Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-16573/17 по делу N А40-253107/2016

город Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-253107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Соломяный А.В. д. от 15.03.17

от ответчика (заинтересованного лица): Луковников А.К. д. от 24.04.17, Катханова Н.А. д. от 11.06.17

рассмотрев 19 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Эффективные решения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017,

вынесенное судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017,

принятое судьями Поповым В.И., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ЗАО "Эффективные решения"

к ИФНС России N 16 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Эффективные решения" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной Налоговой службы России N 16 по городу Москве от 06.05.2016 N 03-28/318/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, иных налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 06.05.2016 N 03028/318/48, в соответствии с которым, Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в общей сумме 11 974 160 руб., доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость в общей сумме 64 303 933 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в общей сумме 15 248 662 руб.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с применением налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС по отношениям с контрагентами заявителя - ООО "ЭнергоМонтажСтрой", ООО "БизнесКонсалт" (ИНН 7703777139), ООО "БизнесКонсалт", ООО "БизнесПроект", ООО "Медиа Форум".

В отношении ООО "ЭнергоМонтажСтрой", ООО "БизнесКонсалт" (ИНН 7703777139), ООО "БизнесКонсалт", ООО "БизнесПроект", ООО "Медиа Форум" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, первичная документация - счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к обоснованному выводу о наличии недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов, направленных на создание искусственного документооборота в целях имитации хозяйственных операций, незаконное заявление Обществом налогового вычета, и как следствие, получение им необоснованной налоговой выгоды.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Процессуальные нарушения, на которые указал заявитель, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года по делу N А40-253107/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников