Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-15999/17 по делу N А40-9149/2017

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-9149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явка

от заинтересованного лица: Голованова Т.А. по дов. N АГ/83325/17 по дов. от 29.11.2017

третье лицо: не явка,

рассмотрев 19 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение от 28.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 14.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

в деле по заявлению ООО "РУСЬЛИФТ"

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РУСЬЛИФТ" (далее - ООО "РУСЬЛИФТ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 14.12.2016 N Т-82/16 в части признания обоснованным отказа уполномоченного органа (Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области) во включении ООО "РУСЬЛИФТ" в реестр квалифицированных подрядных организаций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Антимонопольный орган считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права; по мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представленный ООО "РУСЬЛИФТ" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель по делу и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что 24.10.2016 на официальном портале органов государственной власти Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.admtyumen.ru органом по ведению реестра (Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области) размещено извещение о проведении предварительного отбора для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области по предмету: выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, согласно которому дата и время начала подачи заявок на участие в предварительном отборе - 24.10.2016 в 18:00; дата и время окончания подачи заявок на участие в предварительном отборе - 15.11.2016 в 18:00; дата окончания рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе - 29.11.2016.

В соответствии с пунктом 4 протокола N 6 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, заявка ООО "РУСЬЛИФТ" на участие в предварительном отборе признана не соответствующей требованиям документации.

Заявителю отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, в том числе, ввиду того, что им в составе заявки не представлены документы по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации, подтверждающие факт приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленные за отчетный период.

Общество обжаловало действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области в ФАС России, решением которой от 14.12.2016 N Т-82/16 действия уполномоченного органа признаны обоснованными.

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим права и интересы ООО "РУСЬЛИФТ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение о привлечении подрядных организаций).

В соответствии с абзацем 7 подпункта "б" пункта 38 Положения, заявка на участие в предварительном отборе должна содержать, в том числе, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленный за отчетный период по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации, с отметкой территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о приеме или с приложением копии электронной квитанции (расписки) о приеме документов с электронной подписью в случае отправки расчета в электронном виде.

Аналогичное требование содержится в подпункте "з" пункта 1 раздела VI документации.

Судами при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что ООО "РУСЬЛИФТ" в составе заявки на участие в предварительном отборе представило протокол контроля отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации с отметкой "Получено по электронной почте с использованием ЭЦП".

При этом, при рассмотрении жалобы антимонопольному органу предоставлялся принт-скрин страницы программы для системы электронного документооборота с Пенсионным фондом Российской Федерации "Контур-Экстерн", где отражены все стадии, которые прошла отчетность ООО "РУСЬЛИФТ", а также соответствующие наименования документов к ним.

Предоставлялось письмо от ЗАО "ПФ "СКБ Контур", организации, являющейся поставщиком программы "Контур-Экстерн", в котором отражено, на основании каких законодательных положений в качестве документа именно о приеме отчетности ЗАО "ПФ "СКБ Контур" предоставляет протокол контроля отчетности и не называет его словом "квитанция".

Кроме того, из представленного в материалы дела по запросу суда письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.04.2017, следует, что спорный документ является подтверждением приема документов, отправленных в электронном виде.

Таким образом, сам орган, осуществлявший прием и обработку РСВ и предоставляющий подтверждение приема РСВ, подтвердил соответствие представленного протокола контроля отчетности всем необходимым требованиям законодательства, его соответствие юридическому характеру документа, требуемого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО "РУСЬЛИФТ", поскольку в рассматриваемом случае выявлены основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А40-9149/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко