Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-18941/17 по делу N А40-45710/2017

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-45710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "СВ-Сервис": не явился, извещен

от ответчика по первоначальному иску (истцу по встречному иску) - АО "ЛК "Европлан": Ачин С.А., по доверенности от 03.07.2017 N 681/2017

рассмотрев 19 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис" (ОГРН 1104205006828)

на решение от 20 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Болиевой В.З.,

на постановление от 20 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Векличем Б.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис" (ОГРН 1104205006828)

к акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан" (АО "ЛК "Европлан", ОГРН 1177746637584)

об изменении условий договора лизинга и взыскании неосновательного обогащения

по встречному иску акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (АО "ЛК "Европлан", ОГРН 1177746637584)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис" (ОГРН 1104205006828)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис" (далее - ООО "СВ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Европлан" (далее - ПАО "Европлан") об изменении условий договора лизинга от 08.09.2015 N 1302735-ФЛ/КМР-15 путем исключения из Правил лизинга пункты 13.11 и 16.1, взыскании неосновательного обогащения в размере 783 128 руб. 10 коп.

В процессе судебного разбирательства для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят встречный иск ПАО "Европлан" к ООО "СВ-Сервис" о взыскании задолженности по договору лизинга от 08.09.2015 N 1302735-ФЛ/КМР-15 в размере 156 756 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "СВ-Сервис" отказано, встречные исковые требования ПАО "Европлан" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года произведено процессуальное правопреемство ответчика ПАО "Европлан" на акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (далее - АО "ЛК "Европлан"), решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СВ-Сервис", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "СВ-Сервис" в полном объеме, отказе в удовлетворении требований АО "ЛК "Европлан".

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "СВ-Сервис" ссылается на то, что ООО "СВ-Сервис" было вынуждено согласиться и присоединиться к предложенным ПАО "Европлан" условиям, так как не имел иной возможности согласовать условия Правил лизинга, в частности п.п. 13.1 и 16.1, так как при заключении договора лизинга ПАО "Европлан" в категорической форме отказалось изменять какие-либо условия Правил лизинга.

ООО "СВ-Сервис" указывает на то, что пункты договора о полном возмещении суммы лизинговых платежей после выплаты страхового возмещения и утраты предмета лизинга при отсутствии вины являются явно обременительными и несправедливыми условиями договора присоединения и, помимо всего прочего, противоречат законодательству Российской Федерации и правовым позициям Конституционного и Высшего арбитражного Судов Российской Федерации.

До судебного заседания от АО "ЛК "Европлан" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ЛК "Европлан" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "СВ-Сервис" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "СВ-Сервис" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "ЛК "Европлан", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, 08.09.2015 между ПАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "СВ-Сервис" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 1302735-ФЛ/КМР-15, в соответствии с которым ПАО "Европлан" приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование ООО "СВ-Сервис" на условиях финансовой аренды (лизинга) транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado 150 ПТМ N 836854, серия 78 УУ VIN: JTEBR3FJX05001736, год выпуска 2015.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ПАО "Европлан" 01.06.2007, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан ООО "СВ-Сервис" во временное владение и пользование согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств от 01.10.2015 N ВМР000000188 по договору лизинга.

Предмет лизинга был застрахован в ПАК "САК "Энергогарант", что подтверждается полисом по страхованию транспортных средств от 28.09.2015 N 150000-815-002234.01.

Суды установили, что в период с 02.09.2016 по 06.09.2016 предмет лизинга был похищен неустановленным лицом, указанное событие было признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем ПАО "САК "Энергогарант" перечислило платежным поручением от 21.11.2016 N 19151 в адрес ПАО "Европлан" страховое возмещение в размере 2 576 500 руб.

Согласно п. 13.11 Общих правил договора лизинга, если при утрате, уничтожении или невозможности восстановления предмета лизинга и расторжении в связи с этим договором лизинга полученное лизингодателем от страховщика страховое возмещение не полностью покрывает сумму невыплаченных платежей, либо страховое возмещение не получено, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между полученным лизингодателем страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей, а при неполучении страхового возмещения лизингополучатель уплачивает лизингодателю сумму невыплаченных платежей в полном объеме. Если полученное лизингодателем страховое возмещение превышает сумму невыплаченных платежей, лизингодатель выплачивает разницу между полученным страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей, за вычетом налоговых платежей.

Согласно разделу 1 Правил лизинга под суммой невыплаченных платежей понимается сумма лизинговых платежей, увеличенная на выкупную цену предмета лизинга, подлежащие уплате неустойки и другие подлежащие уплате, но не уплаченные платежи лизингополучателя по договору лизинга, за вычетом платежей (включая лизинговые платежи, авансовый платеж, платежи по уплате неустоек, другие, уплаченные лизингополучателем платежи по договору лизинга), полученных лизингодателем от лизингополучателя.

Истец, произведя при таких обстоятельства на основании положений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расчет сальдо встречных обязательств сторон, посчитал, что на стороне лизингополучателя имеет место неосновательное обогащение в сумме 783 128 руб. 10 коп., а также, полагая, что ряд условий соглашения сторон представляют собой злоупотребление контрагентом своим правом, обратился с настоящим иском в суд.

ПАО "Европлан" в адрес ООО "СВ-Сервис" было направлено дополнительное соглашение от 21.11.2016 N 1 к договору лизинга, в соответствии с пунктом 1 которого стороны расторгают договор лизинга с 21.11.2016, в связи с утратой (хищением/угоном) предмета лизинга.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения сумма невыплаченных платежей по договору лизинга на дату расторжения договора составляет 2 732 756 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 4 соглашения сумма страхового возмещения, полученная лизингодателем от страховщика, составляет 2 576 000 руб., которая засчитывается лизингодателем в счет исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.

Согласно пунктам 4 и 5 дополнительного соглашения от 21.11.2016 N 1 лизингополучатель возвращает лизингодателю сумму, рассчитанную в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в размере 156 756 руб. 57 коп., т.е. размер разницы между суммой невыплаченных платежей по договору лизинга и полученным лизингодателем от страховщика страховым возмещением.

Поскольку указанная разница возмещена лизингополучателем не была, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании указанной суммы 156 756 руб. 57 коп., со ссылкой на то, что договором лизинга, а именно п. 13.11 Общих Правил предусмотрен иной порядок распределения имущественных последствий его досрочного прекращения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора лизинга, а также Правил лизинга, руководствуясь положениями статей 9, 309, 310, 421, 425, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в рассматриваемом случае заключенный договор лизинга предусматривает порядок распределения имущественных последствий его досрочного прекращения в связи с утратой предмета лизинга (п. 13.11 Правил лизинга), отсутствие оснований для исключения п.п. 13.11 и 16.1 из договора лизинга, поскольку условия настоящего соглашения не лишают ООО "СВ-Сервис" прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключают и не ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств, не содержат другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, необходимость применения порядка распределения имущественных последствий в связи с утратой предмета лизинга, установленного соглашением сторон, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СВ-Сервис", удовлетворив заявленные ПАО "Европлан" требования.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку в рассматриваемом случае порядок взаиморасчетов сторон договора лизинга и определения их завершающих обязанностей в случае досрочного прекращения договора виду утраты предмета лизинга определены условиями договора лизинга.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО "СВ-Сервис", изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ООО "СВ-Сервис" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ООО "СВ-Сервис" основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие ООО "СВ-Сервис" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по делу N А40-45710/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова