Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-19530/17 по делу N А41-19854/2017

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А41-19854/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецов В. В.

при участии в заседании:

от заявителя - Рубинчик И.И. по доверен. от 02.06.2017,

рассмотрев 20 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Трэвел"

на решение от 13.06.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление от 13.09.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Трэвел"

к Управлению государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании решения и действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Трэвел" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 06.03.2017 N 011989/21, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и действий начальника Домодедовского межрайонного отдела Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Савиновой В.В. по аресту транспортного средства с государственным знаком У 440 РО 190, эксплуатируемого обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн Трэвел".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия начальника Домодедовского межрайонного отдела Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Савиновой В.В. по аресту 01.03.2017 г. транспортного средства с государственным регистрационным знаком У 440 РО 190, эксплуатируемого обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн Трэвел". В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

ООО "Сатурн Трэвел" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в признании незаконным и отмены постановления об административном правонарушении от 06.03.2017 N 011989/21, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что в материалы арбитражного дела не представлены копии материалов дела об административном правонарушении, суды сослались на доказательства, которых нет в материалах дела, в частности протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей.

Кассатор указывает на то, что ответчиком не представлено ни одного доказательства законности привлечения общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление подлежат отмене в обжалуемой части, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение.

Судами установлено, что 01.03.2017 в ходе проверки административным органом установлено, что водителем автобуса "Форд-Транзит", государственный регистрационный номер У 440 РО 190, Пустовойта М.В. от имени ООО "Сатурн Трэвел" была допущена посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд на этом транспортном средстве.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества в присутствии законного представителя протокола об административном правонарушении от 03.03.2017 МО N 011989/21.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2017 МО N 011989, составленным в присутствии генерального директора Барсова В.Я, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

01.03.2017 государственным инспектором УГАДН автобус "Форд-Транзит" с государственным регистрационным номером У 440 РО 190, арестован на основании протокола об аресте транспортного средства от 01.03.2017 N 01-03-/2017 и 06.03.2017 возвращен законному владельцу на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2017 МО N 011989/21.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и действиями по аресту транспортных средств, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований в части признания постановления от 06.03.2017 N 011989/21 незаконным, исходили из наличия в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы, не соответствующие материалам дела.

В нарушение статей 170, 210, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в мотивировочной части решения и постановления не указали доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем административным органом материалы дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащим образом заверенные копии документов по делу об административном правонарушении или их подлинники.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки вышеназванным процессуальным положениям судами указанные обстоятельства не проверялись.

Следовательно, судами сделан вывод о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения при отсутствии в материалах соответствующих доказательств.

При рассмотрении дела судами не исследовался вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, включенный согласно статье 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности, не проверялись установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, а также иные вопросы, входящие в предмет проверки судом законности постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в обжалуемой части, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить названные недостатки, принять решение в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 АПК РФ, в частности, указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, подвергнув оценке представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности с соблюдением положений главы 7 АПК РФ, проверить законность привлечения общества к административной ответственности, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А41-19854/2017 отменить в обжалуемой части - отказа в признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 06.03.2017 N011989/21, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко В. В. Кузнецов