Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-19468/17 по делу N А40-238011/2016

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-238011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономарев М.Г. - доверенность от 14.02.2017,

от ответчиков: ИП Кинев В.Н. - извещен, не явился, ООО "Мастерская недвижимости" - Чурилова А.В. - доверенность от 21.02.2017,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 20.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Чичян Шурика Самсоновича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2017 года,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года,

принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Савенковым О.В.,

по иску Чичян Шурика Самсоновича, в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 5-ый Котельнический переулок, дом 12, и присоединившихся лиц,

к индивидуальному предпринимателю Киневу Виктору Николаевичу, ООО "Мастерская недвижимости"

при участии третьего лица: ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания"

о взыскании солидарно 807 046 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Чичян Шурик Самсонович (далее - истец), в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 5-ый Котельнический переулок, дом 12, и присоединившихся лиц (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Киневу Виктору Николаевич (далее - первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская недвижимости" - (далее - второй ответчик) о солидарном взыскании 807 046 руб. 81 коп. стоимости пользования нежилым помещением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу; представитель ответчика - ООО "Мастерская недвижимости" возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ответчик -ИП Кинев В.Н., а также третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, судебная коллегия считает кассационные жалобы ответчиков подлежащими удовлетворению, решение и постановление подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы, ввиду следующего.

Нежилое помещение II (1 этаж) общей площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002023:2283, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12 является общей долевой собственностью, что установлено в рамках рассмотрения дела N А40-152402/10-40-994, решение по которому вступило в законную силу 21.10.2015.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение сдано в аренду без законных оснований, в связи с чем ответчиками получена плата за спорное помещение, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости пользования помещением за период с 01.10.2015. по 31.01.2016. в размере 807 046 руб. 81 коп. в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический переулок, дом 12.

Суды первой и апелляционной инстанции при отказе в иске исходили из того, что договор аренды спорного нежилого помещения, заключенный между Киневым В.Н. (арендодатель) и ООО "Мастерская недвижимости" (арендатор) расторгнут, помещения возвращены арендодателю, а также в связи с отсутствием достоверных доказательств извлечения ответчиками каких-либо доходов из спорного помещения в заявленный период, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Между тем, судами обеих инстанций не принято во внимание следующее.

Судами сделан вывод о том, что право собственности первого ответчика на помещение VII площадью 119, 2 кв.м. прекращено с 11.08.2016 (то есть, собственником спорных помещений в спорном периоде был первый ответчик), что повлияло на результат рассмотрения спора по существу. Однако судами не принято во внимание и не оценено утверждение истца о том, что у первого ответчика никогда не возникало право собственности на спорное помещение; судами сделан неверный вывод относительно регистрации права собственности и непосредственно самого права. Судами также не дана оценка доводам истца относительно сведений, находящихся на сайте Единой информационной системы в сфере госзакупок о заключении договора субаренды спорного нежилого помещения с указанием суммы арендной платы. При этом судами также не рассмотрены доводы истца об отсутствии необходимости фиксации таких сведений в нотариальном порядке ввиду их общедоступности и общеизвестности.

Рассмотрение спора с нарушением статьи 71 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении судам необходимо установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по делу N А40-238011/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова