Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф05-17189/17 по делу N А40-70923/2017

город Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-70923/17-122-575

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета государственного строительного надзора г. Москвы: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "СК Капитал Групп": Сосова М.А. (дов. N 27 от 30.05.2017 г.);

рассмотрев 21 декабря 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК Капитал Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 г.,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г.,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-70923/17-122-575

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Капитал Групп" (115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 72, стр. 1, пом. III, ком. 6)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 05 апреля 2017 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, заявитель) от 31 марта 2017 г. N РП-2983/17-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя главным специалистом УН5 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК Капитал Групп" (далее - ООО "СК Капитал Групп", общество), осуществляющего деятельность по строительству объекта капитального строительства: "Производственно-складской комплекс с административно-бытовыми помещениями 1 этап" по адресу: Угрешская ул. д. 27, стр. 1 (ЮВАО, Печатники).

В ходе проведения проверки выявлено не выполнение в установленный срок законного предписания Мосгосстройнадзора от 16 февраля 2017 г. N 725/17, со сроком исполнения 16 марта 2017 г., в котором указаны следующие нарушения:

- в нарушение проекта 530-1-ПОС. ТЧ лист 49, п. 9.4.2 СНиП 12-03-01 складирование газовых баллонов осуществляется не в специально предусмотренных местах, без защиты от воздействия атмосферных осадков. В нарушение проекта, шифр: 530-1-ПОС, раздел 6 Проект организации строительства лист 50, пункта 365 Правил противопожарного режима N 390 при въезде на строительную площадку не установлен план пожарной защиты;

- в нарушение проекта, шифр: 530-1-ПОС, раздел 6 Проект организации строительства лист 50, пункта 366, пункта 367 Правил противопожарного режима N 390 в строящемся здании допущено складирование горючих строительных материалов и строительных материалов в горючей упаковке.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05 апреля 2017 г. N 2983/17.

На основании полученных данных 10 апреля 2017 г. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы в отношении ООО "СК Капитал Групп" составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "СК Капитал Групп" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "СК Капитал Групп" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "СК Капитал Групп" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство об отложении предварительного судебного заседания без перехода в основное судебное разбирательство.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "СК Капитал Групп" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "СК Каптал Групп", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку обществом не исполнено предписание от 16 февраля 2017 г. N 725/17 в установленный срок.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагая, что суд неправомерно отклонил возражения ответчика о переходе рассмотрения дела в основное судебное заседание.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку само по себе заблаговременное направление ООО "СК Капитал Групп" в адрес суда немотивированного возражения относительно рассмотрения дела по существу не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Ходатайство общества было рассмотрено судом первой инстанции и мотивированно отклонено. Суд первой инстанции указал на надлежащее извещение ООО "СК Капитал Групп", однако своим правом на представление отзыва и доказательств, опровергающих заявленные требования, общество не воспользовалось.

Действуя разумно и добросовестно, общество имело реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

На основании изложенного оснований полагать, что были нарушены права общества, у суда кассационной инстанции не имеется.

ООО "СК Капитал Групп" в своей кассационной жалобе указывает на то, что общество не было извещено о дате и времени основного судебного заседания.

Приведенный довод также подлежит отклонению, поскольку в определении Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 г. указано на рассмотрение дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно 06 июня 2017 г. в 12 час. 30 мин.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. по делу N А40-70923/17-122-575 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК Капитал Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов