Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-19443/17 по делу N А40-152517/2016

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-152517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 20.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2017 года,

вынесенное судьей Ильиной Т.В.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие"

к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании 13 797 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - ответчик) о взыскании 13 797 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда от 03 июля 2017 года иск удовлетворен, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Впоследствии в суд первой инстанции ответчик повторно обратился (далее - заявитель) с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2017 года, отставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года, повторно отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым произвести процессуальную замену ответчика/должника.

В заседание суда кассационной инстанции истец, ответчик и заявитель своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Суды обеих инстанций, с правильным применением статей 8, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции от 03 июля 2016 года), обоснованно исходили из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве. При этом суды также указали на то, что в рассматриваемом случае перевод долга осуществляется не в силу закона, а в соответствии с договором. В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательства выбытия из спорного правоотношения должника и передачи в составе страхового портфеля договора N ССС0679536272.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, нормы процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу N А40-152517/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова