Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-19897/17 по делу N А41-87146/2016

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А41-87146/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Сантехмонтаж-Руза": Стехиной М.В. (дов. от 01.07.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Ивановской Т.Б. (дов. N 205-и от 31.08.2017 г.);

рассмотрев 20 декабря 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г.,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-87146/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-Руза" (ОГРН 1025007586757; 143103, Московская область, г. Руза, Микрорайон, д. 4)

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (123592, г. Москва, ул. Кулакова, д. 20, корп. 1)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-Руза" (далее - ООО "Сантехмонтаж-Руза", общество, заявитель) осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 13 по Демократическому переулку в г. Руза Московской области с учетом протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования, от 13 марта 2012 г.

На основании распоряжения от 31 октября 2016 г. N 08ОГ/19-974-45-19-2016 должностным лицом Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция, ответчик) проведена внеплановая документарная проверка общества с целью проверки обращения N 08ОГ/19-974, а также соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Демократический переулок, д. 13.

По результатам проверки 02 декабря 2016 г. составлен акт N 08ОГ/19-974-45-19-2016, в котором указано на нарушение статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 11 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общество включило в платежный документ строки: "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО".

Обществу выдано предписание от 02 декабря 2016 г. N 08ОГ/19-974-45-19-2016, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 10 января 2017 г. устранить выявленные нарушения, а именно: "исключить строки "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО" и произвести перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений жилого дома N 13 по Демократическому переулку на сумму 5,49 руб. за кв. м за период с 01 ноября 2013 г. по настоящее время".

Решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N 08ОГ/19-974-45-19-2016 от 07 февраля 2017 г. предписание в части указания ставки перерасчета - 5,49 руб. с кв.м отозвано.

Считая свои права нарушенными, ООО "Сантехмонтаж-Руза" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительным предписания N 08ОГ/19-974-45-19-2016 от 02 декабря 2016 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку решение о размере платы за "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО", равно как и решение о необходимости включения их отдельной строкой в платежные документы, общим собранием собственников МКД не принималось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Сантехмонтаж-Руза" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290, предусмотрены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.

Таким образом, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов нормативно определены как обязательный и неотъемлемый элемент содержания общего имущества.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 13 по Демократическому переулку в г. Руза Московской области с учетом протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования, от 13 марта 2012 г.

Как указано в пункте 4 данного протокола, постановили: не закреплять за управляющей организацией обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, а также в части жилищных (сбор и вывоз ТБО).

Согласно пункту 5 протокола собственники помещений МКД постановили: самостоятельно приобретать услуги по сбору и вывозу ТБО, напрямую у ресурсоснабжающих организаций.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что между обществом и АО "Рузский Районный Специализированный комбинат" (далее - комбинат) заключен договор от 01 августа 2013 г., по условиям которого на общество как на агента возложена обязанность по организации начисления и сбора платежей от собственников и нанимателей помещений МКД, находящихся в управлении у общества.

Согласно пункту 1.3 данного договора денежные средства, поступающие от населения в оплату соответствующей услуги, включенный в платежный документ, перечисляются агентом поставщику этой услуги.

При этом размеры платы (сбор и вывоз ТБО - 4,60 рубля с 1 кв. м площади жилого помещения, размещение ТБО - 0,89 рубля с 1 кв. м площади жилого помещения).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным квитанциям в них выставлялись суммы по сбору, вывозу и размещению ТБО, определенные с учетом площади жилых помещений именно по данным тарифам.

Расчет платы производился обществом по утвержденным решениями Совета депутатов городского поселения Руза от 25 июля 2013 г. N 318/60 и от 25 февраля 2016 г. N 181/40 тарифам: сбор и вывоз ТБО - 4,60 руб. с 1 кв. м общей площади жилого помещения; размещение ТБО - 0,89 руб. с 1 кв. м общей площади жилого помещения.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что решение о размере платы за "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО", равно как и решение о необходимости включения их отдельной строкой в платежные документы общим собранием собственников жилого дома N 13 по ул. Демократический переулок в г. Руза не принималось.

Такой вывод сделан судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции приведенный вывод не опровергнут.

Заключение же между ООО "Сантехмонтаж-Руза" и комбинатом агентского договора от 01 августа 2013 г. N 01 о возмездном выполнении услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей за сбор, вывоз и размещение (утилизацию) твердых бытовых отходов, не освобождает заявителя от предусмотренной законом обязанности поставить на обсуждение общего собрания собственников и нанимателей помещений вопрос о необходимости внесения и о размере платы за "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО".

Ссылка суда апелляционной инстанции на судебные акты по делу N А41-86203/16 является необоснованной, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах. При рассмотрении данного спора судами установлено, что в состав расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме работы по обеспечению вывоза бытовых отходов не включены, что следует из приложения N 9 к протоколу общего собрания от 30 августа 2016 г.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 г. - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N А41-87146/16 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 г. по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов