Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-19713/17 по делу N А40-121045/2017

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-121045/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

рассмотрев 26 декабря 2017 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Центр эстетической стоматологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года,

принятое судьей Трубицыным А.И.,

по делу N А40-121045/2017

по иску ООО "ОВОДЕНТ" к ООО "Центр эстетической стоматологии"

о взыскании долга в размере 128 155 рублей 65 копеек и неустойки в размере 87 206 рублей 98 копеек по договору поставки от 05 марта 2014 года N 050314,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОВОДЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Центр эстетической стоматологии" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 128 155 рублей 65 копеек и неустойки в размере 87 206 рублей 98 копеек по договору поставки от 05 марта 2014 года N 050314.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Центр эстетической стоматологии" просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что решение принято в незаконном составе суда. По мнению ответчика, судом первой инстанции при рассмотрении дела необоснованно не приняты во внимание его возражения относительно заявленных истцом требований. Полагает, что при их наличии суд не мог рассматривать дело в порядке упрощенного производства, что, по его мнению, повлекло нарушение пункта 1 части 4 части 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв, содержащий возражения относительно доводов кассационной жалобы, который приобщен к материалам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, иск ООО "ОВОДЕНТ" к ООО "Центр эстетической стоматологии" рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходит из того, что отсутствуют основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, для обжалования принятых судебных актов по делу в суде кассационной инстанции.

Так, обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, ответчик указывает на рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Указанный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, связанные с негативной оценкой ответчика действий судьи при рассмотрении дела, не свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе.

Данные о том, что состав суда был сформирован с нарушением закона, отсутствуют.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом не установлено.

Отсутствие оснований для обжалования принятых по делу судебных актов влечет прекращение производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Центр эстетической стоматологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу N А40-121045/2017.

Возвратить ООО "Центр эстетической стоматологии" госпошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы согласно платежному поручению от 14 ноября 2017 года N 1062.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Н.А. Шуршалова

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова