город Москва |
|
26 декабря 2017 г. |
Дело N А40-230267/16 |
Судья Малюшин А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству
кассационной жалобы ООО "Вас мастер 2"
на решение от 31.07.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Акименко О.А., в порядке упрощенного производства,
на постановление от 16.10.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Бодровой Е.В., в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Вас мастер 2"
к ООО "Мортон Комфорт" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вас мастер 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мортон Комфорт" о взыскании суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов в размере 10 252,12 руб.
Определением суда от 31.07.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Вас мастер 2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Доводы ООО "Вас мастер 2", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.
Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить ООО "Вас мастер 2".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 л.
- конверт на 1 л.
Cудья |
А.А. Малюшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы ООО "Вас мастер 2", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.
Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
...
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-19055/17 по делу N А40-230267/2016
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19055/17
21.11.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19055/17
16.10.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48386/17
16.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48385/17
16.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45077/17
31.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-230267/16
10.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18143/17
28.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-230267/16