Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-21410/17 по делу N А40-103246/2017

г. Москва

28 декабря 2017 г.

N А40-103246/2017

Судья Анциферова О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ППТК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 года,

принятое судьей Архиповой Ю.В., в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 года, принятое судьей Левченко Н.И.,

по иску ООО "ППТК"

к ЗАО "Научно-технический центр "Корвет-2000"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Научно-технический центр "Корвет-2000" о взыскании неустойки в размере 112 315 руб. 80 коп., штрафа в размере 307 781 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "ППТК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ППТК" ссылается на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение норм материального права, однако не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины также представлено в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины разрешению не подлежит и может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ППТК" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова