Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф05-19356/17 по делу N А40-41960/2017

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-41960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецов В. В.

при участии в заседании:

от заявителя - Соловьев О.Ю. по доверен. от 30.12.2016,

от заинтересованного лица - Омельченко А.В. по доверен. от 01.08.2017, Ищенко Е.В. по доверен. от 23.05.2017,

рассмотрев 20 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М"

на решение от 05.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 18.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по заявлению АО "Страховая группа "Спасские ворота-М"

к МГФОМС

об оспаривании приказа и акта

УСТАНОВИЛ: АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (далее МГФОМС, заинтересованное лицо) о признании недействительными в части Приказа N 455 от 09.12.2016, акта проверки от 24.11.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 в удовлетворении требования АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" к МГФОМС об оспаривании приказа от 09.12.2016 N 455 в части пунктов 2 и 9.3, 6 и 9.7, а также 7 и 9.8 отказано; производство по делу в части оспаривания акта проверки МГФОМС от 24.11.16 деятельности в системе ОМС АО "Страховая группа "Спасские ворота - М" прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в части требования о признании недействительным Приказа N 455 от 09.12.2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в указанной части заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей в Девятый арбитражный апелляционный суд заявления об исправлении описки в обжалуемом по настоящему делу постановлении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку не установил наличия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства.

Представители МГФОМС возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведенной комиссией МГФОМС проверки деятельности в системе ОМС АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" установлены нарушения обществом обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 31.12.2014 N 2775, издан приказ N 455 от 09.12.2016, согласно которому за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, выразившееся в неприменении к медицинским организациям штрафных санкций по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, взыскать с АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" штраф в размере определяемом п. 11.6 Приложения N 3 к договору за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года (пункт 2); за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, выразившееся в невыполнении объемов медико-экономического контроля в феврале 2015 года, взыскать с АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" штраф в размере определяемом п. 11.3 Приложения N 3 к договору за период в котором допущены нарушения (пункт 6); за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, выразившееся в нарушении сроков проведения целевых медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, октябре, ноябре 2015 года, в феврале 2016 года, взыскать с АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" штраф в размере определяемом п. 11.2 Приложения N 3 к договору за период в котором допущены нарушения (пункт 7); перечислить на расчетный счет МГФОМС штраф в соответствующем размере (пункты 9.3, 9.7, 9.8).

Полагая указанный приказ в части вышеназванным пунктов незаконным, АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", условиями договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 31.12.2014 N 2775, установив обстоятельства нарушения обществом обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 31.12.2014 N 2775, выразившиеся в неприменении к медицинским организациям штрафных санкции по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи; невыполненении объемов медико-экономического контроля; нарушении сроков проведения целевых медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа от 09.12.2016 N 455 в части пунктов 2 и 9.3, 6 и 9.7, а также 7 и 9.8.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А40-41960/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко В. В. Кузнецов