Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф05-19227/17 по делу N А40-210841/2015

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-210841/15

Резолютивная часть определения объявлена 20.12.2017.

Полный текст определения изготовлен 27.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Астон-Строй" - Полянский И.А. доверен. от 02.06.2017

от ООО "Бульдозер Фильмс "Продакшн"- от к/у Волков М.В. доверен. от 01.02.2017

от ООО "Кинокомпания "Бульдозер Фильмс" - не явился, извещен

от Орлова А.М. - Бакаев Н.Э. доверен. от 29.03.2017 N 13-324

от ООО "Компания "Наше кино" - Черняков М.В. доверен. от 22.10.2017 N 15-КНК/5

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астон-Строй" и Орлова Александра Михайловича

на постановление от 29 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н.,

по делу N А40-210841/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астон-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бульдозер Фильмс "Продакшн"

третьи лица: ООО "Кинокомпания "Бульдозер Фильмс", Орлов А.М.

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астон-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бульдозер Фильмс Продакшн" о взыскании задолженности по договору от 26.03.2013 N 01-260313 в размере 27 185 906 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Бульдозер Фильмс" и Орлов Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 с ООО "Бульдозер Фильмс Продакшн" в пользу ООО "Астон-Строй" взыскана сумма основного долга в размере 27 185 906 руб. 10 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 158 930 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-210841/15 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ООО "Астон-Строй" и Орлов Александр Михайлович обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017.

В судебном заседании суда кассационной инстанции "Бульдозер Фильмс "Продакшн" и ООО "Компания "Наше кино" заявлены ходатайства о передаче кассационных жалоб ООО "Астон-Строй" и Орлова Александра Михайловича по подсудности в суд по интеллектуальным правам, поскольку вопрос подсудности кассационных жалоб по настоящему делу уже был предметом исследования со стороны Суда по интеллектуальным правам.

Истец возражал против передачи кассационных жалоб по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

ООО "Кинокомпания "Бульдозер Фильмс" в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости передачи дела вместе с кассационной жалобой на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.

Из материалов дела следует, что 26.03.2013 между ООО "Кинокомпания "Бульдозер Фильмс" и ООО "Кинокомпания "Бульдозер Фильмс", Орловым Александром Михайловичем был заключен договор сопродюсирования фильма N 01-260313, предметом которого является реализация сторонами инвестиционного проекта по производству и дальнейшему совместному использованию Фильма, а именно: цветного художественного фильма обычного формата под рабочим названием "Скорый "Москва - Россия".

По условиям вышеуказанного договора Сопродюсер - 2 (Орлов А.М.) обязуется осуществить следующие функции: - провести финансирование производства Фильма в сумме 96 325 951 рубль.

Согласно п. 8.2 договора общая сумма финансирования производства фильма, перечисляемая Сопродюсером - 2 Сопродюсеру - 1 по настоящему договору, определяется в утвержденном бюджете и составляет сумму в размере 96 325 951,00 руб.

Согласно п. 9.1.1 договора, из сумм, полученных после удержания дистрибьюторского вознаграждения и выплаты расходов на продвижение фильма, Сопродюсеру - 2 перечисляется сумма, покрывающая его расходы на производство Фильма, согласованная сторонами в Приложении N 2.

Во исполнение договора, ООО "Бульдозер Фильме Продакшн" в период с 09.07.2014 по 11.08.2015 перечислило в пользу Орлова А.М. общую сумму в размере 36 201 555 рублей.

07.09.2015 между Орловым Александром Михайловичем и ООО "Астон-Строй" было заключено соглашение об уступке требования (цессии) по договору сопродюсирования фильма N 01-260313 от 26.03.2013.

По условиям вышеуказанного соглашения Орлов А.М. уступил ООО "Астон-Строй" совокупность прав и обязательств (требований) к ООО "Бульдозер Фильме Продакшн" вытекающих из договора сопродюсирования фильма N 01-260313 от 26.03.2013.

Согласно п. 1.2 соглашения передаваемые права (требования) состоят из задолженности ООО "Бульдозер Фильме Продакшн" перед Орловым А.М. (п. 9.1.1 договора сопродюсирования фильма N 01-260313 от 26.03.2013) по возмещению расходов на производство фильма в размере 27 185 906 рублей 10 копеек.

08.09.2015 ООО "Бульдозер Фильме Продакшн" было надлежащим образом извещено о состоявшейся уступке права требования.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послежило неисполнение ООО "Бульдозер Фильме Продакшн" обязательств по выплате 27 185 906 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 с общества "Бульдозер Фильмс Продакшн" в пользу общества "Астон-Строй" взыскано 27 185 906 руб. 10 коп. основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Наше кино" и общество с ограниченной ответственностью "ПромоФильм" обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителям.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2017 отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы обществ "Кинокомпания "Наше кино" и "ПромоФильм" направлен для рассмотрения в апелляционный суд.

Определением Верховного Суда РФ от 21.07.2017 N 305-ЭС17-8940 по делу N А40-210841/2015 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как определение о возвращении апелляционной жалобы было вынесено судом с существенным нарушением норм процессуального права.

Таким образом, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астон-Строй" и Орлова Александра Михайловича, поступившие вместе с делом в Арбитражный суд Московского округа 20.11.2017, приняты судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и после пользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 02.07.2013 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял постановление "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам", в соответствии с которым Суд по интеллектуальным правам начал свою работу с 03.07.2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А40-210841/15 являются требования о взыскании долга по договору сопродюсирования фильма, а также то, что Суд по интеллектуальным правам уже рассматривал кассационные жалобы, поданные в рамках настоящего дела, поступившие в суд после 20.11.2017 кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астон-Строй" и Орлова Александра Михайловича по указанному делу подлежат передаче в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 33, 39, 184, 185, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астон-Строй" и Орлова Александра Михайловича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А40-210841/15 передать в суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Краснова