Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф05-19586/17 по делу N А40-169982/2016

город Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-169982/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Государственного унитарного предприятия "РЭМ" - Ткачук Н.А. по дов. от 22.12.2016,

от ответчика: Межрегиональной общественной организации "Рахманиновское общество" - Мушта Н.А. по дов. от 17.11.2017,

от третьего лица: Департамента городского имущества города Москвы - Артамонова Ю.С. по дов. от 24.10.2017,

рассмотрев 25 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Государственного унитарного предприятия "РЭМ"

на решение от 08 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 20 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Панкратовой Н.И.,

по иску Государственного унитарного предприятия "Московское имущество" (наименование изменено на Государственное унитарное предприятие "РЭМ")

к Межрегиональной общественной организации "Рахманиновское общество"

о взыскании 12 483 734,66 руб.,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" (далее - истец, ГУП г. Москвы "Московское имущество") (новое наименование - Государственное унитарное предприятие города Москвы "РЭМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональной общественной организации "Рахманиновское общество" (далее - ответчик, МОО "Рахманиновское общество") с иском о взыскании 3 503 169, 18 руб. задолженности по арендной плате за период с августа 2014 года по апрель 2016 года по договору аренды от 09.06.2003 N 1-514/2003 и 351 475, 97 руб. пени за период с 01.08.2014 по 05.05.2016, а также о взыскании 8 871 568, 79 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.06.2003 N 1-515/2003 за период с августа 2014 года по апрель 2016 года и 911 700, 68 руб. пени за период с 01.08.2014 по 05.05.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 950 440, 76 руб. задолженности по арендной плате и 14 560, 12 руб. неустойки за период с 13.03.2016 по 30.04.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "РЭМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на несоответствие положениям статей 309, 310, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации вывода судов об отсутствии у истца оснований для взыскания арендной платы, начисленной до 13.03.2016, - даты вступления в законную силу решения о внесении изменений в действующие договоры аренды в части сведений об арендодателе и условий о перечислении арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2003 на срок с 04.06.2003 по 03.06.2018 между Департамента (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры N 1-514/2003 и N 1-515/2003 аренды нежилых помещений площадью 484, 7 кв. м и 441, 1 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 6/2, стр. 1 и стр. 10 (далее - договоры).

Распоряжениями Департамента от 11.04.2014 N 4651 и N 4652 указанные помещения переданы истцу на праве хозяйственного ведения, о чем 05.06.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права.

В обоснование иска ГУП "РЭМ" ссылалось на неисполнение арендатором предусмотренных пунктом 6.1, 6.6 договоров обязательств по внесению арендных платежей за период с августа 2014 года по апрель 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность, что, в свою очередь, явилось основанием для начисления предусмотренной пунктами 7.1 договоров неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что изменения в договоры аренды в части сведений о новом арендодателе и условиях договоров о перечислении арендной платы внесены на основании вступившего 13.03.2016 в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-182830/2015, суды обеих инстанций пришли к выводу о возникновении обязательств по перечислению арендной платы новому арендодателю по новым реквизитам с момента вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Установив, что арендатором обязательства по внесению арендной платы за период до установленной вступившим в законную силу решением суда смены арендодателя по договорам исполнены надлежащим образом в пользу Департамента, суды произвели перерасчет задолженности и пени и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 950 440,76 руб. и пени в сумме 14 560,12 руб. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по делу N А40-169982/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "РЭМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев