Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-18537/17 по делу N А41-76800/2016

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А41-76800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Гречишкина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Дьяченко Е.Ю. по доверенности от 13.09.2017 N 170913001,

рассмотрев 25 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Научно-проектно-строительная фирма "Бекар"

на решение от 01 марта 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление от 06 сентября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-проектно-строительная фирма "Бекар"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-проектно-строительная фирма "Бекар" (далее - ООО НПСФ "Бекар", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 5 264 174 руб. 61 коп., а также пени в размере 1 112 754 руб. 42 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о взыскании с ООО НПСФ "Бекар" убытков в размере 3 515 867 руб. 15 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворён, с ООО НПСФ "Бекар" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" взысканы убытки в размере 3 515 867 руб. 15 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 829 руб. с ООО НПСФ "Бекар" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 750 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО НПСФ "Бекар" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Письменный отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

ООО НПСФ "Бекар" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в качестве заказчика и ООО НПСФ "Бекар" в качестве исполнителя были заключены договоры N 55С/302775 от 17.02.2015 и N 55С/302765 от 17.02.2015, в соответствии с которыми ООО НПСФ "Бекар" обязалось выполнить по объектам заказчика разработку, согласование и утверждение проектов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ (ПДВ) и получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ в природоохранных органах (Росприроднадзоре), получение санитарно- эпидемиологического заключения на проект ПДВ в органах Роспотребнадзора; разработку, согласование и утверждение в уполномоченных природоохранных органах (Росприроднадзоре) проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), паспортов опасных отходов и получение документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (лимита); разработку и предоставление в уполномоченные природоохранные органы (Росприроднадзор) технических отчетов о неизменности производственных процессов и используемого сырья и продление сроков действия документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (лимита) на 1 (один) год; разработку, согласование и утверждение в уполномоченных природоохранных органах (Росприроднадзоре) проектов нормативов допустимого сброса (НДС) и получение разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами правильно установлено, что поскольку результат подлежащих выполнению ООО НПСФ "Бекар" работ/услуг по договорам не был достигнут, письмом от 12.05.2016 N 01-01-680ВД ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" правомерно расторгло договоры с ООО НПСФ "Бекар" в одностороннем порядке.

Доводы ООО НПСФ "Бекар" об обязанности ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" оплатить понесённые расходы по проведению экспертизы, а также оплатить подготовку технических отчетов, были правомерно отклонены судами как не подтверждённые в соответствии с условиями договоров, которые неоднократно были нарушены со стороны ООО НПСФ "Бекар" при исполнении принятых обязательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в связи с отсутствием подлежащей подготовке ООО НПСФ "Бекар" документации ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" были оплачены сверхнормативные платежи за загрязнение окружающей природной среды за 3-й и 4-й кварталы 2015 года на общую сумму в размере 3 922 672 руб. 22 коп., в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Решениями Мещанского районного суда города Москвы от 30.04.2015 по делам N 2-5648/2015, N 2-5651/2015, N 2-5668/2015, N 2-5650/2015, N 2-5646/2015, N 2-5649/2015, N 2-5647/2015 были удовлетворены исковые заявления Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" об обязании в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить в установленном законом порядке в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на выбросы, образующиеся от используемых обществом стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, расположенных на территориях АЗС.

В связи с принудительным исполнением решений Мещанского районного суда города Москвы ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" были понесены издержи на общую сумму в размере 350 000 руб.

Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании с ООО НПСФ "Бекар" убытков судами правильно была установлена причинная связь между обстоятельствами понесённых ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" расходов по сверхнормативным платежам, а также уплатой издержек в связи с неисполнением судебных решений Мещанского районного суда города Москвы об обязании разработать и утвердить в установленном законом порядке в Департаменте Росприроднадзора проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на выбросы, образующиеся от используемых обществом стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, расположенных на территориях АЗС и обстоятельствами неисполнения со стороны ООО НПСФ "Бекар" договорных обязательств, повлекшими возникновение убытков у ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о взыскании с ООО НПСФ "Бекар" убытков в размере 3 515 867 руб. 15 коп., возникших в связи с неисполнением ООО НПСФ "Бекар" принятых договорных обязательств, а также к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска в связи с непредставлением в материалы дела документального подтверждения достижения истцом результата договорных работ.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по делу N А41-76800/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.А. Гречишкин Л.А. Тутубалина