Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-19645/17 по делу N А41-45372/2016

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А41-45372/16

Резолютивная часть определения объявлена 21.12.2017.

Полный текст определения изготовлен 28.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Карповой Г.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Аншевиц Марии Сергеевны - не явился, извещен

от ЗАО "Управление механизации N 65"- не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Аншевиц Марии Сергеевны

на определение от 19 июля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Панкратьевой Н.А.,

на постановление от 18 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по делу N А41-45372/16 по заявлению Аншевиц Марии Сергеевны о взыскании судебных расходов

по иску Аншевиц Марии Сергеевны

к закрытому акционерному обществу "Управление механизации N 65"

о предоставлении документов

УСТАНОВИЛ:

Аншевиц Мария Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управление механизации N 65" о предоставлении документом, с учетом принятого судом изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 принят отказ Аншевиц М.С. от иска, производство по делу прекращено.

Аншевиц М.С. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Управление механизации N 65" 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1 500 рублей расходов на проезд, 171 рубль 17 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 по делу N А41-45372/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

От Аншевиц М.С. в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд кассационной инстанции не явились, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судебная коллегия кассационной инстанции, установив, что отказ от жалобы не противоречит нормам закона и не нарушает прав иных лиц, пришла к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Аншевиц Марии Сергеевны от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу N А41-45372/16.

Производство по кассационной жалобе Аншевиц Марии Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу N А41-45372/16 прекратить.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Г.А. Карпова Е.А. Петрова