Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф05-19620/17 по делу N А40-12139/2017

город Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-12139/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" - Жуков А.А. по дов. от 17.06.2016, Первушин А.С. по дов. от 17.06.2016,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" - Вишняк Н.А. по дов. от 06.06.2016,

рассмотрев 25 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие"

на решение от 23 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 20 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Савенковым О.В.,

по иску акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие"

о взыскании задолженности, неустойки за просрочку оплаты, пени за просрочку предоставления банковской гарантии

и по встречному иску о взыскании ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - истец, АО "АИЖК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (далее - ответчик, ООО "Компания "Сибирь-Развитие") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 611 041,35 руб. задолженности за 4 квартал 2016 года по договору аренды земельного участка и 3 642 402,68 руб. неустойки.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят к производству встречный иск ООО "Компания "Сибирь-Развитие" к АО "АИЖК" о возмещении 55 143 951 руб. ущерба и взыскании 215 800 000 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания "Сибирь-Развитие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "Компания "Сибирь-Развитие" указывает, что выводы судов о том, что подписание соглашения от 30.12.2016 о расторжении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и упущенной выгоды, не соответствуют обстоятельствам дела; решения судов по делам N А40-149416/2015 и N А40-149410/2015 не имеют преюдициального значения для настоящего дела; вывод судов о непредставлении ООО "Компания "Сибирь-Развитие" доказательств, подтверждающих причинение ему убытков, вину арендодателя в нарушении условий договора, а также причинно-следственную связь между неисполнением арендодателем условия договора и заявленными убытками, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; судами нарушены положения части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "АИЖК" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представители истца против доводов жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 16.01.2014 N ДЗ-20 аренды земельного участка площадью 553 009 кв. м, с кадастровым номером 54:19:081301:1743, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.01.2014.

Соглашением от 30.12.2016 договор аренды земельного участка расторгнут, а земельный участок в этот же день возвращен арендодателю по акту приема-передачи (возврата).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату на ежеквартальной основе не позднее десятого числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по своевременной уплате арендных платежей за 4 квартал 2016 года послужило основанием для обращения АО "АИЖК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречный иск ООО "Компания "Сибирь-Развитие" мотивирован тем, что арендатору был предоставлен земельный участок, непригодный для использования, что лишило его возможности использовать участок по назначению, в результате чего арендатором понесены убытки.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, непредставление ответчиком в материалы дела доказательств погашения спорной задолженности, руководствуясь положениями статей 2, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленной на нее на основании пункта 9.4 договора неустойки, и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки в заявленных размерах. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и установив, что доводы ответчика о невозможности использования земельных участков и неисполнении арендодателем обязанностей по определению технических условий, на основании которых, ответчик заявил свои требования о взыскании убытков, уже были проверены и отклонены вступившими в силу судебными актами по делам N А40-149416/2015 и N А40-149410/2015, а договор аренды расторгнут сторонами на основании соглашения от 30.12.2016, в котором стороны установили отсутствие каких-либо требований или претензий арендатора к арендодателю имущественного или неимущественного характера, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на арендодателя ответственности в виде возмещения убытков.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по делу N А40-12139/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев