Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф05-19239/17 по делу N А40-71138/2017

город Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-71138/17-147-639

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Компании АДЕПТ ОППОТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД: Кибенова Н.В. (дов. в копии) - не допущен;

от ответчика (заинтересованного лица) Банка России: Глазуновой Т.Н. (дов. N ДВР17-010/197 от 05.07.2017 г.);

от третьего лица ООО "УК "КРАТА": Гридневой Н.Н. (дов. от 01.09.2017 г.);

от третьего лица ПАО "Пигмент": Гридневой Н.Н. (дов. N 22юр/154 от 28.06.2017 г.);

рассмотрев 21 декабря 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Компании АДЕПТ ОППОТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 г.,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-71138/17-147-639

по заявлению компании АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД ("ADEPT OPPORTUNITY COMPANY LIMITED) (105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 26В, стр. 2)

к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12)

об оспаривании определений,

третьи лица: ООО "УК "КРАТА"; ПАО "Пигмент",

УСТАНОВИЛ: в Главное управление по Центральному Федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации отделение по Тамбовской области (далее - Банк России) поступили обращения представителя Компании АДЕПТ ОППОТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД (далее - Компания, заявитель), содержащие сведения о возможных нарушениях со стороны публичного акционерного общества "Пигмент" (далее - ПАО "Пигмент", общество, третье лицо) требований законодательства Российской Федерации в части нарушения порядка раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В данных обращениях заявитель просил Банк России провести проверку по фактам, изложенным в жалобах, и привлечь виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения обращений Центральным Банком Российской Федерации вынесены постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях в связи с малозначительностью допущенных нарушений (привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными Центральным Банком Российской Федерации постановлениями о прекращении производства по делам об административном правонарушении, заявитель обратился с соответствующими жалобами в Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк, ответчик).

По результатом рассмотрения указанных жалоб Центральным Банком Российской Федерации вынесены определения об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2017 г. по делам об административном правонарушении N N ТУ-54-ЮЛ-16-10228/3140-1, ТУ-54-ЮЛ-16-10233/3140-1, ТУ-54-ЮЛ-16-10240/3140-1, ТУ-ЮЛ-17-154/3140-1, ТУ-54-ЮЛ-17-156/3140-1, ТУ-54-ЮЛ-16-10227/3140-1, ТУ-54-ЮЛ-16-10230/3140-1, ТУ-54-ЮЛ-16-10237/3140-1, ТУ-54-ЮЛ-17-153/3140-1, ТУ-54-ЮЛ-17-155/3140-1.

Полагая, что указанные определения нарушают права и законные интересы заявителя, Компания АДЕПТ ОППОТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России об их отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УК "КРАТА" и ПАО "Пигмент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Компания АДЕПТ ОППОТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: письмо N Т154-69-25-16/33296 от 29 декабря 2016 г., письмо N Т154-69-25-17/4498 от 20 февраля 2017 г., письмо N Т154-69-25-16/31208 от 08 декабря 2016 г., письмо N Т154-69-25-16/30819 от 05 декабря 2016 г., которые подлежат возврату заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "УК "КРАТА" и ПАО "Пигмент" просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Компании АДЕПТ ОППОТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Банка России и третьих лиц против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что в рамках прекращенных в отношении ПАО "Пигмент" производств по делам об административном правонарушении заявитель не являлся кем-либо из лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в связи с чем у Банка России отсутствовала какая-либо правовая возможность принять соответствующие жалобы заявителя к своему производству.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что вынесенные постановления о прекращении производств по делам об административных правонарушениях в отношении общества не могут нарушать права и законные интересы заявителя по смыслу соответствующих положений КоАП РФ и АПК РФ.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Приведенные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N А40-71138/17-147-639 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании АДЕПТ ОППОТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов