Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-18680/17 по делу N А40-82537/2017

город Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-82537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Черняева И.В. д. от 28.04.17

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 21 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АДТ Упак"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.

по иску ООО "АДТ Упак" (ОГРН 1117746257914)

к ОАО "МСК "Михайловский" (ОГРН 1023405560584)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДТ Упак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "МСК "Михайловский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 11/06-004 от 10.06.2011 в размере 527 754 руб. 35 коп., неустойки в размере 874 062 руб. 21 коп.

Решением от 21 июня 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 06 сентября 2017 года решение суда первой инстанции изменено, отказано во взыскании неустойки в размере 437 031 руб.10 коп.

Законность судебного акта апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АДТ Упак", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АДТ Упак" поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "МСК "Михайловский" в отзыве на кассационную жалобу возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, правомерно исходил из доказанности явной несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат закону и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения ст. 333 ГК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", с учетом которых суд пришел к правомерному выводу о снижении суммы неустойки до 437 031, 11 руб.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда апелляционной инстанции, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, которые были предметом его рассмотрения, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных судом фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по делу N А40-82537/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников