Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2017 г. N Ф05-19367/17 по делу N А40-10282/2017

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-10282/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Селиванов А.А. дов-ть от 15.07.2017 N 74/2017,

от ответчика: Виноградова Е.А. дов-ть от 13.09.2017 N МОСК НЮ-70/Д,

рассмотрев 25.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 05.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 19.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Григорьевым А.Н., Левченко Н.И.,

по иску АО "Металлоторг"

о взыскании неустойки

к ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

АО "Металлоторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов в размере 520 698 рублей 60 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым снизить неустойку на 3 716 рублей 28 копеек. По мнению ответчика, судами не учтена необходимость увеличения сроков доставки грузов (порожних вагонов) по ряду накладных на основании пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылаясь на предусмотренную статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, и исходя из того, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, суды, проверив правильность произведенного истцом расчета пеней, удовлетворили требование о взыскании пеней в полном объеме. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что сумма пеней подлежит снижению в соответствии с расчетом ответчика на 3 716 рублей 28 копеек, так как судами не учтены задержки вагонов в связи с прохождением вагонов транзитом по железнодорожным станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов (пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), подлежат отклонению, поскольку связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А40-10282/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова И.В.Чалбышева