Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2017 г. N Ф05-14636/14 по делу N А40-31173/2014

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-31173/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Каширина О.В.

на постановление от 31.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой, П.А. Порывкиным,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок с ООО "ГарантСтрой" по реализации имущества должника от 19.09.2014 на общую сумму 12 290 000 руб. и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Объединенные транспортные системы",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 ООО "Объединенные транспортные системы" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Крылов Александр Валерьевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 22.11.2014 N 212 опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 конкурсному управляющему ООО "Объединенные транспортные системы" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств от 19.09.2014, заключенных между ООО "Объединенные транспортные системы" и ООО "ГарантСтрой".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 было отменено, заявление конкурсного управляющего ООО "Объединенные транспортные системы" удовлетворено, признаны недействительными сделки по заключению ООО "Объединенные транспортные системы" с ООО "ГарантСтрой" договоров по реализации имущества от 19.09.2014 N N 43/14-КП, 44/14-КП, 45/14-КП, 46/14-КП, 47/14-КП, 48/14-КП, 49/14-КП, 50/14-КП, 51/14-КП, 52/14-КП, 53/14-КП, 54/14-КП, 55/14-КП, 56/14-КП, 57/14-КП, 58/14-КП, 59/14-КП, 60/14-КП, суд обязал ООО "ГарантСтрой" возвратить в конкурсную массу ООО "Объединенные транспортные системы" имущество, переданное по перечисленным договорам.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2016, Каширин Олег Владимирович 18.12.2017 (согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Кашириным О.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного поцессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", предусмотрено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта - постановление от 31.03.2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 16.11.2015, истек - 04.05.2016 (с учетом нерабочих дней).

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой 18.12.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В кассационной жалобе заявитель просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы, и указывает, что, будучи лицом, в отношении которого в настоящее время подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности, узнал о наличии обжалуемого постановления и о том, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы, не ранее 18.10.2017 - с момента принятия к производству заявлений конкурсного управляющего о привлечении Каширина О.В. к субсидиарной ответственности и взыскания с него убытков.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены объективные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые суд кассационной инстанции мог бы признать уважительными.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, ч. 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Вместе с тем, постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции подлежит обжалованию в течение месяца, однако, кассационная жалоба была подана заявителем 18.12.2017, т.е. по истечении двух месяцев после того, как Каширину О.В. (по его утверждению) стало известно о принятом постановлении - 18.10.2017.

Учитывая изложенное, приведенные в ходатайстве субъективные причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель (его представители) был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд округа приходит к выводу, что восстанавливая заявителю процессуальный срок обжалования, суд кассационной инстанции нарушил бы фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, и неоправданно отступил бы от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Каширина Олега Владимировичао восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Каширина О.В. возвратить заявителю.

3. Возвратить Каширину О.В. государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.12.2017.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 39 листах, справка.

Судья

О.Н. Савина