Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2017 г. N Ф05-21610/17 по делу N А40-74925/2017

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-74925/17

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнсалт-Риэлти"

на решение от 04.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 19.10.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-74925/17

по заявлению Басманного межрайонного прокурора г. Москвы

к ООО "Консалт-Риэлти"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Басманная межрайонная прокуратура города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Консалт-Риэлти" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, заявление удовлетворено.

Обществом подана кассационная жалоба на указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае общество обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции по иным основаниям, в кассационной жалобе отсутствуют доводы о нарушениях норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнсалт-Риэлти" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корнсалт Риэлти" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 30.11.2017 операция N 176 за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А40-74925/17.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в том числе подлинный чек-ордер от 30.11.2017.

2. Справка на возврат государственной пошлины от 29.12.2017.

Судья

Е.Е. Шевченко