Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-19534/17 по делу N А40-113601/2016

город Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-113601/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Капланов Д.Д., доверенность от 01.07.2017; Севостьянова Е.В., доверенность от 01.11.2017;

от заинтересованного лица: Ларичева О.Ю., доверенность от 09.01.2017;

рассмотрев 21 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Выборгской таможни

на решение от 17 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 02 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-113601/16

по заявлению ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция"

об оспаривании постановления и представления

к Выборгской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Выборгской таможне (далее - таможня, таможенный орган, административный орган), в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 26.04.2016 по делу об административном правонарушении N 10206000-851/2016 и представление от 28.04.2016 N 15-02/11385 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Выборгская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция", действуя на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 23.07.2012 N 02-23/07-12, заключенного с ООО "ТК "Интерхимгруп", подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Торфяновского таможенного поста Выборгской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Декларации присвоен регистрационный номер 10206100/241015/0005773.

В соответствии с графой 31 ДТ N 10206100/241015/0005773 к таможенному оформлению был представлен товар N 1: "полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см3, гранулированный, без содержания этилового спирта, для производства наружного слоя при покрытии стальных труб, в мешках по 25 кг/нетто, всего 880 мешков, не для розничной продажи, изготовитель: "BOREAIJS POLIMERS ОУ", товарный знак: BOREALIS, марка: BORCOAT, модель: НЕ3450, артикул: НЕ3450, количество: 22000 кг", страна происхождения Финляндия. В графе 33 ДТ N 10206100/241015/0005773 заявлен классификационный код товара 3901 10 100 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка НДС 18%).

При проведении таможенного контроля таможенным органом произведен таможенный досмотр товара с отбором проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 25.10.2015 N 10206100/251015/000036). Отобранные образцы товара были направлены для проведения первичной идентификационной таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического Таможенного управления г. Санкт-Петербург (далее - ЭКС ЦЭКТУ).

По результатам экспертизы экспертом ЭКС ЦЭКТУ вынесено заключение от 17.12.2015 N 036310. В указанном заключении эксперт в исследовательской части заключения указал, что "удельный вес полимера-основы пробы товара менее 0,94", а в заключении указал "удельный вес полимера-основы более 0,94".

Впоследствии в Выборгскую таможню было направлено письмо ЭКС ЦКЭТУ от 24.12.2015 N 03-06/07522 (о технической ошибке) с приложением дополнения от 24.12.2015 к заключению таможенного эксперта N 036310 с указанием, что товар, заявленный в ДТ как "полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см3..." идентифицирован как "полиэтилен высокой плотности с удельным весом более 0,94 г/см3". 28.12.2015 на Торфяновский таможенный пост поступило ходатайство от генерального директора ООО "ТК "Интерхимгруп" Зеленой Н.Г. от 28.12.2015 N 2812-2 (от 28.12.2015 N 25-03/1962) о проведении повторной таможенной экспертизы на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 141 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в связи с не согласием с заключением таможенного эксперта по результатам первичной таможенной экспертизы.

В связи с удовлетворением заявленного ходатайства 29.12.2015 таможней направлены документы ЭКС ЦЭКТУ для проведения повторной таможенной экспертизы.

Согласно результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 01.02.2016 N 043808), повторно проведенной в отношении товара, ввезенного по внешнеторговому контракту от 05.07.2010 N 05/07/2010 и задекларированного ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" в ДТ N 10206100/241015/0005773 установлено, что товар, задекларированный в указанной ДТ как: "полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см3..." идентифицирован как: "полиэтилен высокой плотности с удельным весом более 0,94 г/м3, наполненный техническим углеродом (сажей) в первичной форме (в гранулах)...".

На основании экспертного заключения, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом принято решение об изменении ранее заявленного таможенного кода товара и переклассификации его в подсубпозицию 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 6,5%).

Основываясь на результатах таможенной экспертизы ЭКС ЦЭКТУ от 01.02.2016 N 043221/2015, таможенный орган решил, что заявленные ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" в ДТ N 10206100/241015/0005773 сведения о химическом составе товара не соответствуют фактическим характеристикам товара, установленным повторной таможенной экспертизой. Недостоверное декларирование рассматриваемого товара повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных платежей на сумму 162.573,88 руб.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что обществом при декларировании товара в ДТ N 10206100/241015/0005773 заявлены недостоверные сведения об описании товара и классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведениях о химическом составе товара (плотности полимера менее 0,94 г/см3), которые послужили основанием для занижения размера уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Субъективная сторона правонарушения, как указывает таможенный орган, выражена в непроявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона.

Позиция таможенного органа аргументирована положениями статьи 187 ТК ТС, в соответствии с которыми при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем с разрешения таможенного органа, что в данном случае представителем ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" реализовано не было.

Таможенный орган счел, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были предприняты все меры, обеспечивающие соблюдение достоверного декларирования товаров таможенному органу.

По результатам административного расследования деяние заявителя было классифицировано по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которой заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

26.04.2016 заместителем начальника Выборгской таможни Чернявским В.М. вынесено обжалуемое постановление по делу N 10206000-851/2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По факту принятия оспариваемого постановления Выборгской таможней вынесено представление от 28.04.2016 N 15-02/11385 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Признавая оспариваемые постановление и представление незаконными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно руководствовались следующим.

Как установлено судами, в 2015 году производитель товара внес изменения в химический состав товара, снизив удельный вес полиэтилена с 0,942 г/см3 до 0,939 г/см3. Внесенные производителем изменения повлекли изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС. Так как удельный вес полиэтилена стал менее 0,94 г/см3, товар стал классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как полиэтилен с удельным весом менее 0,94 г/см3 линейный (ставка таможенной пошлины 0%).

Об изменении удельного веса полиэтилена и как следствие необходимости переклассификации товара производитель официально уведомил ООО "ТК "Интерхимгруп", направив соответствующее письмо. В письме поставщик также сообщил, что при декларировании товара с обновленным химическим составом таможенным властям ЕС таможенный код товара изменится на 390110101 вместо используемого кода 39012090. В целях исключения фактов недостоверного декларирования товара с обновленным химическим составом ООО "ТК "Интерхимгруп" передало настоящее письмо в адрес ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция".

В свою очередь ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" в целях подтверждения изложенных в письме сведений обратилось к ООО "ТК "Интерхимгруп" с просьбой запросить у производителя дополнительные подтверждающие документы, а именно: - обновленную техническую документацию на товар; - "Обязательную тарифную информацию" - документ, выдаваемый таможенными органами Европейского сообщества на основании пункта 1 статьи 5 Регламента N 2454/93 Комиссии Европейских сообществ "Определяющий положения по имплементации Регламента (ЕЭС) 2913/92 Совета ЕС, устанавливающего Таможенный кодекс Сообщества", принятого в г. Брюсселе 02.07.1993 и подтверждающего таможенный код товара.

В ответ на запрос производителем были представлены: - обновленная техническая документация на товар, с указанием химического состава товара, соответствующего новому таможенному коду "Обязательная тарифная информация", выданная таможенными органами Финляндии с классификацией товара в новом таможенном коде 39011010; дополнительно производитель представил: - технико-правовое обоснование необходимости применения нового кода 39011010 ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" в целях окончательного подтверждения факта изменения химического состава товара, руководствуясь статьей 187 ТК ТС, до подачи таможенной декларации в одностороннем порядке дважды производило отбор образцов обновленного товара. В обоих случаях в соответствии с заключениями экспертов, товар идентифицировался как "полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см3" с рекомендуемым таможенным кодом - 3901 10 100 0, то есть, как и заявлялся в таможенной декларации.

В рамках настоящего дела от ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" поступило ходатайство о проведении экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Определением от 01.11.2016 по настоящему делу назначена комиссионная химическая экспертиза товара, задекларированного по ДТ N 10206100/241015/005773 (проба товара, отобранная по акту отбора проб и образцов от 25.10.2015 N 10206100/251015/000036). Проведение данной экспертизы поручено Центру судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета "ФАКТ" (140413, Московская область, г. Коломна, ул. Дачная, д. 17, тел. 8 495 610-15-38, 8 916 246-78-26, 8 916 717-45-07). Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Является ли представленная на исследование проба товара полиэтиленом линейным с удельным весом менее 0,94 г/см3, гранулированным, без содержания этилового спирта? 2. Является ли представленная на исследование проба товара полиэтиленом высокой плотности с удельным весом более 0,94 г/см3, наполненным техническим углеродом (сажей) в первичной форме (гранулах)? 3. Определить количественный и качественный состав пробы товара (в мас. %). 4. Определить содержание в массовых % звенья этилена, звенья сомономеров. 5. Является ли образец линейным полиэтиленом с плотностью менее 0,94 г/см3? 6. Определить удельный вес полиэтилена без добавок.

Экспертным заключением от 16.12.2016 N 22/16 были сделаны следующие выводы: 1. Исследованная проба товара является линейным полимером - полиэтиленом низкой плотности с удельным весом менее 0,94 г/см3, наполненный сажей в форме гранул. 2. Исследованная проба товара не является полиэтиленом высокой плотности. 3. Исследованная проба по химическому составу представляет собой композицию на основе полиэтилена низкой плотности, наполненного техническим углеродом (сажей). Содержание технического углерода (сажи) составляет на уровне 2,0 мас%. 4. Содержание мономерных звеньев этилена свыше 95,0%. 5. Исследованная проба товара является линейным полиэтиленом с плотностью менее 0,94 г/см3. 6. Удельный вес полиэтилена без добавок менее 0,94 г/см3.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 1.5, частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ, которые исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года по делу N А40-113601/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко