Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-19924/17 по делу N А40-22958/2017

город Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-22958/17-175-38

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего Перинского М.В.: Рахмани Х. (дов. N 03 от 20.01.2017 г.);

рассмотрев 25 декабря 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Перинского М.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2017 г.,

принятое судьей Пахомовой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-22958/17-175-38

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (115192, г. Москва, Б. Тульская, д. 15)

к арбитражному управляющему Перинскому М.В. (115172, г. Москва, Саринский проезд, д. 2, офис 1)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 г. по делу N А40-50922/15-78-277Б в отношении общества с ограниченной ответственностью "Генстрой" (далее - ООО "Генстрой", общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Перинский Максим Вячеславович (далее - Перинский М.В.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 г. по указанному выше делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянстехмаш" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Перинский М.В.

Должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) проведено административное расследование, в ходе проведения которого были установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Так, временный управляющий ООО "Генстрой" Перинский М.В. созывал на 10 июня 2016 г. и 15 июля 2016 г. первое собрание кредиторов должника (сообщение в ЕФРСБ от 25 мая 2016 г. N 1097203 и от 01 июля 2016 г. N 1161464).

Однако, для проведения вышеуказанных собраний кредиторов ООО "Генстрой" арбитражный управляющий Перинский М.В. не явился, что подтверждается актами от 10 июня 2016 г. и от 15 июля 2016 г., составленными представителями Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве, являющейся единственным кредитором должника.

В рамках административного расследования документы, подтверждающих наличие уважительных причин непроведения вышеуказанных собраний кредиторов ООО "Генстрой", арбитражным управляющим Перинским М.В. не представлены.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Перинский М.В. 10 июня 2016 г. и 15 июля 2016 г. первое собрание кредиторов ООО "Генстрой" не провел.

Согласно пункту 1, пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 429-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 1 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 429-ФЗ) в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 01 апреля 2011 г.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети Интернет с 01 апреля 2011 г. на сайте http://www.fedresurs.ru.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрания кредиторов ООО "Альянстехмаш" и ООО "Генстрой" назначены арбитражным управляющим Перинским М.В. на 29 апреля 2016 г. и 06 мая 2016 г. соответственно.

Следовательно, сообщения о проведении вышеуказанных собрании кредиторов ООО "Альянстехмаш" и ООО "Генстрой" подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ до 15 апреля 2016 г. и до 22 апреля 2016 г. включительно.

Вместе с тем, сообщения о проведении указанных собраний были включены в ЕФРСБ 18 апреля 2016 г. и 26 апреля 2016 г., то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, что подтверждается сообщениями ЕФРСБ от 18 апреля 2016 г. N 103520 от 26 апреля 2016 г. N 1049346.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Сведения о результатах проведения собраний кредиторов ООО "Альянстехмаш" и ООО "Генстрой", созванных на 18 ноября 2016 г. и 06 мая 2016 г., подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ до 24 ноября 2016 г. и до 13 мая 2016 г. включительно.

Однако указанные сообщения включены в ЕФРСБ 28 ноября 2016 г. и 20 мая 2016 г., то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, что подтверждается сообщениями ЕФРСБ от 28 ноября 2016 г. N 1440356, от 20 мая 2016 г. N 1088774.

Сведения о результатах проведения собраний кредиторов ООО "Генстрой", созванных на 10 июня 2016 и на 15 июля 2016 г., подлежали включению арбитражным управляющим Перинским М.В. в ЕФРСБ до 16 июня 2016 г. и до 21 июля 2016 г. включительно.

При этом указанные сообщения в ЕФРСБ не включены, что подтверждается письмом ЗАО "Интерфакс" от 05 декабря 2016 г. N 1Б5173.

Поскольку указанные обстоятельства по проведению собрания кредиторов и опубликованию указанных в законе сведений являются обязательными и содержат установленный срок, административный орган пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

На основании полученных данных 30 января 2017 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Перинского М.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 0117717.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Перинского М.В. к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г., арбитражный управляющий Перинский М.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Перинский М.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на отсутствие его вины.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Перинского М.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Москве в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющим обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Перинского М.В., суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что правонарушение совершено повторно, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2016 г. по делу N А66-5434/2016.

Вина арбитражного управляющего Жукова К.А. в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Перинского М.В. составлен полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом характера содеянного, личности виновного, отягчающих обстоятельств (повторность нарушений), отсутствие смягчающих обстоятельств, длительное неисполнение обязанностей, того факта, что ранее избранные судами виды наказания в виде административного штрафа не достигли своих целей, арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений, обладает специальными знаниями, суды правомерно пришли к выводу о необходимости в данном случае назначить арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения к ответчику положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Приведенные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N А40-22958/17-175-38 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Перинского М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко