Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-21561/17 по делу N А41-64752/2016

г. Москва

28 декабря 2017 г.

N А41-64752/16

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производуству поданной в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК "Успех"

на постановление от 05.10.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-64752/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Успех"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие "Котельники",

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Успех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25.12.2012 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26.12.2012 года, днем его окончания является 25.012013.

Обжалованное обществом постановление апелляционного суда принято (изготовлено в полном объеме) 05.12.2017, размещено в картотеке арбитражных судов в установленный срок - 06.12.2017.

В силу изложенного кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 могла быть подана не позднее 05.12.2017. Данный день являлся рабочим.

Согласно пункту 29 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Согласно распечатке информации о документе дела, поступившего через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр", общество обратилось с кассационной жалобой в электронном виде 06.12.2017 в 10 час. 44 мин., то есть по истечении установленного Кодексом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в самой жалобе не содержится.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 Коедкса, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из системного толкования положений АПК РФ следует, что сам факт подачи заявления с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается) и восстановления пропущенного срока на его подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обращение. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом кассационной инстанции не разрешается ввиду отсутствия оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, подверждающего перечисление государственной пошлины в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Успех" возвратить заявителю.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "УК "Успех", что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е. Е. Шевченко