Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-19399/17 по делу N А40-2407/2014

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-2407/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу - извещено, представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Золотаревой И.А. (представителя по доверенности от 15.11.2017);

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кравец Н.О. (представителя по доверенности от 08.09.2017);

рассмотрев 21.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 14.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 06.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Лящевским И.С.,

по делу N А40-2407/14

по иску АО "МГАО Промжелдортранс"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ОАО "РЖД"

о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МГАО Промжелдортранс" (далее АО "МГАО Промжелдортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ Росимущества по городу Москве, ответчик) и открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик), в котором с учетом принятых судом уточнений просил разделить земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007004:12 площадью 284 114 кв. м. с адресным ориентиром: г. Москва, участок N 4 Савеловской железной дороги, путем образования земельного участка площадью 72 405 кв. м, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости истца, в границах, определенных заключением эксперта, с сохранением изменяемого (исходного) земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 в измененных границах, определенных заключением эксперта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А40-2407/14, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении искового заявления.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости:

- автодороги и площадки площадью застройки 5 927, 6 кв. м. протяженностью 391 м. по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2011 77-АН 294007);

- здания площадью 375, 1 кв. м. по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ 047736);

- здания площадью 373, 9 кв. м. по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ 047737);

- здания площадью 45, 9 кв. м. по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2007 серии 77АЖ 047739);

- здания площадью 45, 9 кв. м. по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2007 серии 77АЖ 047740);

- здания площадью 300, 5 кв. м. по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, стр. 3 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77АЖ 047738);

- железнодорожных путей протяженностью 8 058 м. по адресу: г. Москва, пр. Юрловский, д. 20, соор. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2004 77АБ 798516).

Основаниями для государственной регистрации права собственности истца являются распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.10.2003 N 5332-р, план приватизации, утвержденный распоряжением Госкомимущества России от 30.03.1993 N 531-р.

Объекты недвижимости истца находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007004:12 площадью 284 114 кв. м, который предоставлен в аренду ОАО "РЖД" (арендатору) по договору аренды от 30.10.2008 N Д-30/180-з (далее - договор аренды), заключенному с ТУ Росимущества по городу Москве (арендодателем).

В пункте 1.4 договора аренды указано, что на участке располагаются объекты недвижимости ОАО "РЖД", которые входят в состав производственно-технологического комплекса Московско-Савеловской дистанции пути.

Пункт 4.3.2 договора аренды предусматривает право арендатора передавать участок (часть участка) в субаренду в пределах срока действия договора без согласия собственника при условии уведомления об этом арендодателя.

В 2013 г. истец обратился в ОАО "РЖД" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 (той его части, которая занята объектами недвижимости истца) в субаренду. Договор субаренды между сторонами не был заключен.

В целях образования из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 земельного участка, занятого объектами недвижимости истца, для предоставления его истцу в субаренду по заданию истца выполнены кадастровые работы, составлен межевой план, однако границы земельного участка, предлагаемого истцом к образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12, ответчиками не согласованы.

Признавая обоснованным иск, суды указали, что в рассматриваемом деле реализация права истца на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 в той его части, на которой находятся объекты недвижимости истца, возможна путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12, ввиду того, что ответчиками не представлены доказательства того, что на образуемом земельном участке находятся объекты недвижимости ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в частности, в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Как указано в пункте 8 статьи 11.2 ЗК РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату подачи истцом заявления о заключении договора субаренды) юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретали права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Аналогичные правила установлены ЗК РФ в редакции, действующей по состоянию на дату судебного разбирательства.

Так, пунктом 9 статьи 39.6 ЗК РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.

Статья 39.20 ЗК РФ устанавливает, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора; если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора; в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как правильно установили суды, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007004:12 находятся несколько объектов недвижимости истца.

Следовательно, истец в силу закона имеет право на приобретение в аренду указанный земельный участок.

Вместе с тем истцу отказано как в заключении такого договора, так и во вступлении в договор аренды, заключенный между ответчиками, на стороне ОАО "РЖД", что не соответствуют положениям ЗК РФ, так как этот земельный участок не является неделимым.

По ходатайствам ОАО "РЖД" и истца по делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза, по ходатайству ОАО "РЖД" - повторная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта установлены границы земельного участка, занятого объектами недвижимости истца, определена его площадь, установлены изменяемые границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12, определена его площадь.

В судебном заседании в суде первой инстанции вызванный эксперт дал пояснения по заключению, подтвердил, что на земельном участке, предлагаемом к образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12, находятся объекты недвижимости истца.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007004:12 находится в полосе отвода железной дороги, а потому ограничен в обороте, поскольку в рамках данного дела истцом не ставится вопрос о приобретении образуемого земельного участка в собственность.

Суды также правомерно отклонили довод ответчиков о том, что образование земельного участка прекратит действие договора аренды, поскольку образование из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 нового земельного участка не прекратит действие договора аренды, поскольку повлечет только изменение площади арендованного ОАО "РЖД" земельного участка и вероятного уменьшения размера арендной платы.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ТУ Росимущества о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007004:12 индивидуализирован, имеет уникальные характеристики и в отношении него заключен договор аренды с открытого акционерного общества "РЖД", что является препятствием для раздела данного земельного участка, апелляционный суд правильно указал, что ЗК РФ не устанавливает запретов на раздел земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды.

При этом апелляционный суд также обоснованно отметил, что ТУ Росимущества, являющееся арендодателем по договору аренды, не обосновало, на каком основании был передан в аренду земельный участок под объектами недвижимости АО "МГАО Промжелдортранс", являющиеся объектами железнодорожного транспорта и возведенными в 80-ых годах.

Более того, как указал апелляционный суд, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007004:12 не является основанием для прекращения договора аренды, так как указанный земельный участок сохраняет свой уникальный кадастровый номер, изменяются лишь границы данного участка, что требует внесение лишь уточнений по площади участка, иные индивидуализированные характеристики, позволяющие идентифицировать объект имущественных отношений не изменятся.

Отклоняя довод ТУ Росимущества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции учел, что в материалах дела имеются заявления истца, адресованные в ТУ Росимущества и ОАО "РЖД" о согласовании раздела земельного участка от 15.06.2012 N 10-212, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка разрешение спора.

Суд также не принял довод апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации железнодорожного транспорта, и это является препятствием для его разделения, поскольку в силу статьи 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Так как истец требует разделения земельного участка с целью эксплуатации железнодорожного пути, то вид разрешенного использования не меняется.

Ссылка ОАО "РЖД" на судебные акты по делу N А40-107213/11 об отказано истцу в требованиях о признании незаключенным договора аренды земельного участка между ОАО "РЖД" и Росимуществом также правомерно отклонена апелляционным судом ввиду того, что данный спор не может являться преюдицией по настоящему делу, так как истец по настоящему делу не оспаривает права ОАО "РЖД" на данный земельный участок, а считает необходимым выделить участок под своими объектами недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А40-2407/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Кузнецов В.В.