Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-19395/17 по делу N А41-15827/2017

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А41-15827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Беленова Д.С. дов-ть от 01.12.2017 N 118,

от ответчика: Новикова С.В. дов-ть от 30.06.2017 N 338-Д,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 25.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 10.07.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Анисимовой О.В.,

и постановление от 20.09.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску АО "Тандер"

о признании незаконным отказа в регистрации договора аренды

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третьи лица: АО "Мособлформация", ИП Буздалина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тандер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным выраженного в сообщении от 05.09.2016 N 50-50/017-50/017/005/2016-2332 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) в государственной регистрации договора от 16.03.2015 N МсФ_в/5470/15 аренды нежилого помещения - аптека 59/1 (164), общей площадью 220,4 кв. м, расположенного на первом этаже дома 44 по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Советская, заключенного между АО "Тандер" и АО "Мособлфармация", с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2016 N 1, об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО "Мособлформация" и ИП Буздалина И.А.

Решением Арбитражного Московской области от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой управления, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на нарушение судами положений пункта 1 статьи 13, пункта 2 статьи 16, статьи 18, абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель управления в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Тандер" в порядке арбитражного судопроизводства оспорен мотивированный выявленными противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами и содержащийся в сообщении от 05.09.2016 N 50-50/017-50/017/005/2016-2332 отказ управления в государственной регистрации договора от 16.03.2015 N МсФ_в/5470/15 аренды нежилого помещения - аптека 59/1 (164), общей площадью 220,4 кв. м, расположенного на 1 этаже дома 44 по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Советская, заключенного между АО "Тандер" (арендатор) и АО "Мособлфармация" (арендодатель), с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2016 N 1 о внесении изменений в договор в части сведений о новом арендодателе в связи с приобретением помещения Буздалиной И.А. у АО "Мособлфармация" на основании договора купли-продажи от 04.12.2015 N ДКП/250/15.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации права может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

В данном случае управление отказало в регистрации договора аренды (с учетом дополнительного соглашения к нему), поскольку пришло к выводу о наличии основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренного абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, так как имеется противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно: право собственности на заявленное помещение принадлежит гражданке Буздалиной И.А.

Суды, руководствуясь положениями Закона N 122-ФЗ, установив, что в целях внесения изменений в договор в части сведений о новом арендодателе 30.04.2016 между АО "Тандер", Буздалиной И.А. и АО "Мособлфармация" было заключено соответствующее трехстороннее дополнительное соглашение к договору, кроме того, дополнительное соглашение о смене собственника объекта было одновременно подано на регистрацию с договором и представлено в копии дела правоустанавливающих документов, пришли к выводу об отсутствии у управления оснований считать, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, и, соответственно, об отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации договора аренды, поскольку заявителем представлены все документы, необходимые в силу закона для осуществления такой регистрации.

При таких обстоятельствах суды, признав, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской, удовлетворили заявление общества, обязав управление произвести государственную регистрацию договора аренды.

Доводы управления подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. По сути, указанные доводы выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку.

Иное толкование управлением норм материального права и иная оценка установленных судами обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А41-15827/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова И.В.Чалбышева