Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2018 г. N Ф05-20782/16 по делу N А40-213905/2015

г. Москва

9 января 2018 г.

Дело N А40-213905/15

Судья Закутская С.А.,

рассмотрев заявление Разбегаевой Юлии Рашитовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 года (резолютивная часть от 13 декабря 2017 года) по делу N А40-213905/15,

принятого судьями Закутской С.А., Мысаком Н.Я., Савиной О.Н.,

по рассмотрению кассационной жалобы Разбегаевой Юлии Рашитовны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года о прекращении производства по апелляционной жалобе Разбегаевой Юлии Рашитовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года по делу N А40-213905/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 в отношении ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Панкова Г.Н., требование Потехиной Е.С. включено в реестр требований кредиторов должника в размере 2 377 000 руб. долга, 1 000 000 руб. неустойки, 582 998 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. компенсации морального вреда, 2 156 499 руб. штрафа, 12 207,49 расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Панкова Г.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 Панкова Г.Н. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" утвержден Грунин С.А.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 в части установления требования Потехиной Е.С., кредитор Разбегаева Ю.Р. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 производство по апелляционной жалобе Разбегаевой Ю.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года, Разбегаева Ю.Р. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение суда апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 года определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года оставлено без изменения.

Разбегаева Ю.Р. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд округа считает его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 названной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 20 декабря 2017 года (резолютивная часть от 13 декабря 2017 года) судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения, рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление Разбегаевой Юлии Рашитовны подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление Разбегаевой Юлии Рашитовны о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 года (резолютивная часть от 13 декабря 2017 года) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.А. Закутская