Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2018 г. N Ф05-16258/17 по делу N А40-206827/2016

г. Москва

09 января 2018 г.

Дело N А40-206827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Хвостовой Н.О., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Молохов А.В., дов. от 29.08.2016 г.;

от ответчика - Мартынова О.В., дов. N 6-7-43/7 от 10.01.2017 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 25 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВЕН-СТАР"

на решение от 15 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление от 14 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.,

по иску ООО "ВЕН-СТАР" (ОГРН 1027739252441)

к Префектуре САО г. Москвы (ОГРН 1037739575785)

о взыскании 6.679.900 руб.,

третье лицо: Департамент финансов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕН-СТАР" обратилось с иском к Префектуре САО г. Москвы о взыскании убытков в размере 532.452 руб. В качестве третьего лица по делу был привлечен Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 26-28, 59-61).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ВЕН-СТАР" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, город Москва как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города (п. 2 ст. 10 ЗК РФ). Кроме того, как город федерального значения Москва осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац четвертый п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Таким образом, в правоотношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, город Москва выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества. При этом от имени субъекта Российской Федерации - города Москвы правомочия собственника осуществляют уполномоченные органы государственной власти города Москвы (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим любое использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы является нарушением гражданских прав города Москвы на распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

С принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменились критерии признания объекта самовольной постройкой, перечисленные в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; либо возведение, создание без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ ст. 222 ГК РФ дополнена ч. 4, которая предусматривает право органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. В ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ определяется и порядок сноса указанных самовольных построек.

В целях реализации положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ и обеспечения реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, Правительством Москвы 08.12.2015 было принято постановление N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Кроме того, данным постановлением Правительства Москвы утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (далее - Положение, приложение 1 к Постановлению).

Вышеуказанным Положением определена последовательность действий, направленных на осуществление сноса зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) на указанных земельных участках. Также указанным Положением урегулированы, в частности, порядок выявления на территории города Москвы объектов, обладающих признаками самовольной постройки, проведение комплекса мероприятий по сносу самовольной постройки, порядок возмещения компенсации за снос самовольной постройки. Кроме того, вышеуказанным постановлением Правительства Москвы был утвержден Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение 2 к Постановлению). Причем законность вышеуказанного постановления была подтверждена Верховным судом Российской Федерации от 29.04.2016 N 5-АПГ16-12.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЕН-СТАР" с 2000 года являлось собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект дом 54\1 стр. Г, площадью 31,9 кв. м. При этом земельный участок с кадастровым номером 77-09-04009-119, на котором находилось указанное здание, является собственностью г. Москвы и был предоставлен истцу в аренду с 1999 года.

Так, в ночь с 08 на 09 февраля 2016 года ответчиком на основании положений ст. 222 ГК РФ и Постановления Правительства Москвы N 829 от 13.12.2015 г. здание площадью 31,9 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект дом 54\1 стр. Г, было снесено, как самовольная постройка. Однако, ООО "ВЕН-СТАР", считая действия Префектуры САО г. Москвы незаконными обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Так, согласно информационной базы "РЕОН", правовые отношения на земельный участок по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 54/1, стр. Г (г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 54, стр. Г) не оформлены. Ранее между ООО "Вен-Стар" и Московским земельным комитетом был заключен договор 31.10.2002 N М09-510054 краткосрочной аренды земельного участка для эксплуатации торгового павильона сроком до 20.04.2007 г. В соответствии с информацией базы "РЕОН", договор N М09-510054 краткосрочной аренды земельного участка от 31.12.2002 не действует (срок действия с 31.12.2002 по 06.07.2007).

В соответствии с п. 4 Положения об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, решение о сносе самовольной постройки принимается Правительством Москвы путем принятия правового акта, предусматривающего включение самовольной постройки в Перечень.

Поскольку на земельный участок по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 54 стр. Г у ООО "ВЕН-СТАР" отсутствовали зарегистрированные земельные правоотношения, а также то, что торговый объект располагался на территории общего пользования и в зоне с особыми условиями использования территории, то объект был отнесен к объектам самовольного строительства и включен в Приложение 2 (п. 33) к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП. При этом данный факт в установленном законодательстве порядке истцом оспорен не был.

Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" было утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы. Согласно п. 1.1 Положения, префектура административного округа города Москвы (далее - префектура) - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. В соответствии с п. 2.3 и п. 2.3.5 Положения, префектура в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также размещение сообщений о планируемом сносе самовольных построек на информационных щитах в границах земельных участков, на которых созданы (возведены) самовольные постройки. В соответствии с п. 7.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, префектура административного округа Москвы обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" соответствующего административного округа города Москвы снос самовольной постройки.

В связи с этим в целях выполнения постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, в рамках предоставленных постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП полномочий, префектурой САО г. Москвы принято распоряжение от 25.12.2015 N 883 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП". Данным распоряжением полномочия по сносу самовольных построек, расположенных на территории Северного административного округа города Москвы и указанных в постановлении Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, в том числе вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную площадку, были переданы Государственному бюджетному учреждению "Автомобильные дороги САО".

Таким образом, во исполнение постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП земельный участок по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 54 стр. Г был освобожден от спорного объекта, что подтверждается актом о сносе самовольной постройки от 12.02.2016 N 9093947, составленным Управлением контроля за объектами недвижимости по САО города Москвы.

Кроме того, в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Причем размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Так, согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера. С учетом вышеизложенного, является правомерным вывод суда в обжалуемых актах о том, что поскольку истцом не было представлено доказательств вины ответчика в неправомерности действий по сносу самовольной постройки, то в заявленном иске было обоснованно отказано, с чем согласна в настоящее время и судебная коллегия.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и в части того, что в приложении N 2 Постановления Правительства Москвы N 829-ПП от 13.12.2015 года, адрес спорного имущества истца, якобы, не указан подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 15 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по делу N А40-206827/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.О.Хвостова А.А.Гречишкин