Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2018 г. N Ф05-19382/17 по делу N А40-191727/2016

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-191727/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Воронина Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Юденков А.П., доверенность от 27.10.2017

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

рассмотрев 09 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Лесное"

на решение от 05.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление от 01.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску ТСЖ "Лесное"

к ЗАО "Московский цирк Никулина на Цветном Бульваре"

третье лицо ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лесное" (далее - ТСЖ "Лесное") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Московский цирк Никулина на Цветном Бульваре" (далее - Московский цирк) с иском о взыскании 2 339 808 руб. 87 коп. задолженности по оплате электроэнергии (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Лесное". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к делу дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку появились уже после вынесении решения по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Лесное" поддержал доводы кассационной жалобы. Московский цирк и ПАО "Мосэнергосбыт", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Лесное" осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 6, корп. 1.

Московский цирк является собственником офисных помещений общей площадью 704 кв.м., расположенных на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Ненадлежащее исполнение Московским цирком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в офисных помещениях, за период сентябрь 2013 - декабрь 2016 явилось основанием обращения ТСЖ "Лесное" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что электрическая энергия оплачена ответчиком путем оплаты выставляемых счетов с основанием "Оплата коммунальных услуг офисов". Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электрической энергии, которая последним на момент рассмотрения спора не оплачена.

Суд установил, что поставка электрической энергии в многоквартирный дом осуществляется ПАО "Мосэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения от 15.11.2006 N 58266364, заключенного с ТСЖ "Лесное". ТСЖ "Лесное" выставило ответчику счета на оплату электроэнергии, потребленной им в офисных помещениях в 2013-2016, в размере сумм, уплаченных ТСЖ "Лесное" в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" по показаниям электросчётчиков офисных помещений.

Истцом в адрес ответчика за период с сентября 2013 по декабрь 2016 года направлено счетов на оплату за коммунальные услуги офисов на общую сумму 3 868 130 руб. 68 коп. Оказанные услуги оплачены ответчиком, что подтверждено двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг.

При этом, как установил суд, за период с сентября 2013 по декабрь 2016 года выставлена к оплате/оплачена истцом ОАО "Мосэнергосбыт" сумма в размере 2 070 741 руб. 47 коп. (в том числе НДС) за потребленную электроэнергию, учитываемую по показаниям счетчиков N N 1007312, 1007323, 1007327, 1007337, 1007348, 1007360.

Таким образом, как указал суд, разница между суммой оплаченной истцом ОАО "Мосэнергосбыт" и полученной от ответчика по счетам с назначением платежа "коммунальные услуги офисов" составляет 1 797 389 руб. 21 коп.

Доводы истца о том, что задолженность по электрической энергии не входит в состав платы за коммунальные услуги, признаны судом необоснованными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы на оплату электрической энергии учитываются в составе оплаты коммунальных услуг.

Доказательств потребления Московским цирком электрической энергии в большем объеме, чем фактически оплачено, ТСЖ "Лесное" не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Суд, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказал в приобщении к делу дополнительных доказательств, не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов. Вопрос о возможности приобщения дополнительных доказательств рассмотрен судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А40-191727/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба