Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2018 г. N Ф05-16369/17 по делу N А41-77672/2016

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А41-77672/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Совхоз имени Ленина" - Гуров К.А. по дов. от 11.08.2017 N 1237,

от ООО "Недвижимость-Капитал" - не явился, извещен,

от ИП Сорокиной Т.В. - не явился, извещен,

от ООО "УАН Групп" - не явился, извещен,

от ООО "Ростагропродукт" - Паплинский В.В. по дов. от 16.10.2017,

от ООО "Райдер Экспресс" (SIA Rider Express, Республика Латвия) - не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен,

от лица, не привлеченного к участию в деле,- ООО "НИЦ "Эксперимент" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "НИЦ "Эксперимент" на постановление от 14 августа 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.

по иску ЗАО "Совхоз имени Ленина"

к ООО "Недвижимость-Капитал", Индивидуальному предпринимателю Сорокиной Татьяне Васильевне, ООО "УАН Групп", ООО "Ростагропродукт", ООО "Райдер Экспресс" (SIA Rider Express, Республика Латвия)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Совхоз имени Ленина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Недвижимость-Капитал", индивидуальному предпринимателю Сорокиной Татьяне Васильевне, ООО "УАН Групп", ООО "Ростагропродукт", ООО "Райдер Экспресс" (SIA Rider Express, Республика Латвия) с требованиями:

- признать недействительными договоры уступки права требования (цессии) от 01.06.2015 N НК/СТ-12, НК/СТ-46, НК/СТ-187, НК/СТ-253, НК/СТ-277, НК/СТ-278, НК/СТ-334, НК/СТ-353, НК/СТ-365, НК/СТ-386, НК/СТ-393, НК/СТ-495, НК/СТ-505, НК/СТ-508, заключенные между ООО "Недвижимость-Капитал" и индивидуальным предпринимателем Сорокиной Т.В., договор N 2/10 от 14.10.2015 уступки права требования (цессии), заключенный между индивидуальным предпринимателем Сорокиной Т.В. и ООО "УАН Групп", договор N 2-12/2015 от 11.12.2015 уступки права требования (цессии), заключенный между ООО "УАН Групп" и ООО "Ростагропродукт", договор N 2-06/2016 уступки права требования (цессии) от 07.06.2016, заключенный между ООО "Райдер Экспресс" (SIA Rider Express, Республика Латвия) и ООО "Ростагропродукт";

- применить последствия недействительности договоров уступки права требования (цессии) от 01.06.2015 N НК/СТ-12, НК/СТ-46, НК/СТ-187, НК/СТ-253, НК/СТ-277, НК/СТ-278, НК/СТ-334, НК/СТ-353, НК/СТ-365, НК/СТ-386, НК/СТ-393, НК/СТ-495, НК/СТ-505, НК/СТ-508, договоров уступки права требования (цессии) N 2/10 от 14.10.2015, N 2-12/2015 от 11.12.2015, N 2-06/2016 от 07.06.2016 года в виде погашения регистрационных записей о государственной регистрации данных договоров и восстановления регистрационной записи о государственной регистрации договора N НК2/ДУ от 15.01.2015 участия в долевом строительстве жилого дома и дополнительному соглашению N 1 от 08.04.2015, прав требования ООО "Недвижимость-Капитал" на объекты со следующими строительными номерами: N 253, 365, 386, 495, 508, 187, 278, 334, 12, 46, 277, 353, 393, 505.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017 требования ЗАО "Совхоз имени Ленина" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 решение суда отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "НИЦ "Эксперимент" (лицо, не привлеченное к участию в деле) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "НИЦ "Эксперимент" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании представители истца и ответчика - ООО "Ростагропродукт" не возражали против прекращения производства по жалобе.

Заявитель и иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Отводов составу суда не поступило.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ заявителя от кассационной жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев поступившее от ООО "НИЦ "Эксперимент" ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что данное ходатайство подписано представителем заявителя, подписавшим кассационную жалобу, действующим по доверенности от 13.11.2017 сроком действия три года. Запрет на совершение данного процессуального действия доверенность не содержит (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по аналогии). При этом отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В таком случае кассационная инстанция принимает отказ ООО "НИЦ "Эксперимент" от кассационной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "НИЦ "Эксперимент" от кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по делу N А41-77672/2016, производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "НИЦ "Эксперимент" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 21.11.2017 СБ N 9038 Филиал N 1797 за подачу кассационной жалобы по делу NА41-77672/2016.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова