Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2018 г. N Ф05-19048/17 по делу N А41-105575/2015

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А41-105575/2015

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ликвидатора АО НПФ "Участие" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 06 июля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Моисеевой Е.В.,

на постановление от 11 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

по заявлению ликвидатора акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Участие" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Инвестиционный стандарт", Газпромбанк (акционерное общество) о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд (АО "НПФ) "Участие" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу Управляющая компания (ЗАО УК) "Инвестиционный стандарт", Газпромбанк (акционерное общество) о признании недействительными сделок, совершенных ЗАО УК "Инвестиционный стандарт" за период с 17.12.14 по 17.12.15, по покупке следующих ценных бумаг:

- 20.11.15 ипотечные сертификаты участия "Высокий стандарт" под управлением АО УК "Фундамент" в количестве 49 505 штук на сумму 50 000 050 рублей,

- 31.07.15, 20.11.15 ипотечные сертификаты участия "Межрегиональная ипотека" под управлением ЗАО "Эмайр Траст" в количестве 49 590 штук на сумму 111 769 332 рубля,

- 06.11.15 облигации ООО "Медведь Финанс" в количестве 26 000 штук на сумму 26 007 800 рублей, применении последствий недействительности сделок.

Заявление подано на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 11 октября 2017 года, в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ликвидатор АО "НПФ "Участие" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2017 года кассационная жалоба ликвидатора АО "НПФ "Участие" ГК "Агентство по страхованию вкладов" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 22 декабря 2017 года представить документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения получено ГК "Агентство по страхованию вкладов" по адресу, указанному в кассационной жалобе, 01 декабря 2017 года, что подтверждается информацией с официального сайта "Почта России" в телекоммуникационной сети интернет.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" надлежащим образом извещено о движении своей кассационной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступало.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ликвидатор АО НПФ "Участие" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в установленный судом срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.).

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.А. Закутская