Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2018 г. N Ф05-16670/17 по делу N А41-59223/2016

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-59223/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе

председательствующего-судьи Гречишкина А.А.

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Насветников М.А., дов. от 02 12 2016

от ответчика - Морозов А.Ю., дов. от 01 05 2017

рассмотрев 26 декабря 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы

ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" и ПАО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 28 июля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Ремонтно-строительное предприятие"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "РСП" (далее - ответчик) о взыскании с ОАО "РСП" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" компенсации стоимости фактических потерь электрической энергии на сумму 1 755 694,09 руб., и расходы по госпошлине в размере 30 557 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2017 года с ОАО "РСП" в пользу взыскана ПАО "Мосэнергосбыт" компенсация стоимости фактических потерь электрической энергии на сумму 1 755 694,09 руб., и расходы по госпошлине в размере 30 557 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, от 28 июля 2017 года решение изменено, взыскано 1 205 483, 02 руб. стоимости фактических потерь, 20981 руб. судебных расходов на оплату госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда оставить в силе. Ссылается на неправильно применение апелляционным судом норм о сроке исковой давности

Не согласившись с постановлением, ОАО "РСП"" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что ответчик обязательства по передаче электроэнергии выполнил в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом и апелляционной инстанций норм права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ОАО "РСП", являясь сетевой организацией, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и иных основаниях объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Московской области.

ПАО "Мосэнергосбыт" осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Московской области и, в целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ответчика, заключило с последним договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2007 N 17-3900 (далее - договор N 17-3900).

На основании договора ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии и оплачивает фактические потери в своих сетях, возникающие при передаче электрической энергии.

Судами установлено, что при согласовании балансов электрической энергии в сетях ответчика за расчетные периоды - сентябрь, апрель, май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель 2013 года, апрель, май 2014 года и определении объема подлежащих компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, стороны руководствовались, в том числе, объемом электрической энергии, отпущенной потребителям СНТ "Победа" на основании договора энергоснабжения от 28.12.2006 N 90145010 (далее - договор N 90145010) и ГАПОУ МО "Профессиональный колледж "Московия" на основании государственного контракта от 31.12.2013 N 83405810 (далее - контракт N 83405810).

При этом, объем электрической энергии, переданной СНТ "Победа" и ГАПОУ МО "Профессиональный колледж "Московия" в сентябре, апреле, мае, августе, сентябре, ноябре, декабре 2012 года, январе, феврале, марте, апреле 2013 года, апреле, мае 2014 года был определен ПАО "Мосэнергосбыт" с учетом показаний приборов учета, частично расчетным способом и составил 956 416 кВт*ч. При расчете объема фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в сентябре, апреле, мае, августе, октябре, ноябре, декабре 2012 года, январе, феврале, марте, апреле 2013 года, апреле, мае 2014 года, был учтен именно указанный выше объем потребления электрической энергии (объем полезного отпуска) СНТ "Победа" и ГАПОУ МО "Профессиональный колледж "Московия".

Исходя из объема вошедшей в сеть электрической энергии и объема потребленной электрической энергии (полезного отпуска), были рассчитаны фактические потери электрической энергии в сетях ответчика.

То есть при определении фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика из общего объема электрической энергии, вошедшей в сеть ответчика, был вычтен в числе объем потребления СНТ "Победа" и ГАПОУ МО "Профессиональный колледж "Московия"е 956 416 кВт*ч. На основании согласованного баланса электрической энергии был произведен расчет за услуги по передаче электрической энергии.

При этом в спорные периоды истец произвел оплату услуг по передаче электрической энергии, в том числе за 956 416 кВт*ч, переданных СНТ "Победа" и ГАПОУ МО "Профессиональный колледж "Московия".

Вместе с тем, как было установлено позже, что объем потребления электрической энергии СНТ "Победа" и ГАПОУ МО "Профессиональный колледж "Московия был определен неверно.

В связи с отказом СНТ "Победа" и ГАПОУ МО "Профессиональный колледж "Московия" добровольно оплачивать стоимость электрической энергии, определенной на основании показаний приборов учета и частично расчетным путем в размере 956 416 кВт*ч, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 по делу А40-70325/13 ПАО "Мосэнергосбыт" было отказано в удовлетворении требований к СНТ "Победа" о взыскании стоимости электрической энергии, объем которой определен на основании показаний приборов учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт", суды указали то, что при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату не учтена электроэнергия, потребленная абонентами (физическими лицами) по прямым договорам, которые подключены опосредованно через прибор учета СНТ "Победа".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.12.2014 по делу А41-59729/14 ПАО "Мосэнергосбыт" было отказано в удовлетворении требований к ГАПОУ МО "Профессиональный колледж "Московия" о взыскании стоимости электрической энергии, объем которой определен с учетом показаний сборов учета и частично расчетным способом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт", суды указали на то, что при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и примененная истцом при расчете за спорный период максимальная мощность не соответствует подписанному акту разграничения балансовой принадлежности и ГАПОУ МО "Профессиональный колледж "Московия" потребленная электрическая энергия оплачена платежными поручениями.

На основании вступивших в силу судебных актов истцом были скорректированы сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ответчика.

Был произведен перерасчет объема потерь электрической энергии в сетях ответчика и выставлен счет на оплату электрической энергии в целях компенсации потерь на сумму 1 755 694,09 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно указали, что поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцом верно произведен перерасчет объема потерь электрической энергии в сетях ответчика, ответчик своих обязательств не исполнил, следовательно, требование о взыскании суммы задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь является правомерным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что истец заявляет необоснованные требования, перекладывая ошибки в расчетах на ОАО "РСП".

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, определяется как произведение цены электрической энергии и объема фактических потерь (кВт*ч), возникших в течение расчетного периода.

Согласно пункту 50 правил N 861, объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суд апелляционной инстанции, правомерно применяя нормы о сроке исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении части требований. Суд дал правильную оценку доводу истца о том, что истец узнал о необходимости корректировки полезного отпуска в отношений абонентов с даты принятия постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда, указав, что выводы судов были основаны на представленных сами ПАО "Мосэнергосбыт" доказательствах, вопрос правильности определения объема потребления электроэнергии соответствующими абонентами входит в прямую обязанность гарантирующего поставщика.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по делу N А40-59223/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.Гречишкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха