Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2018 г. N Ф05-19668/17 по делу N А41-48990/2017

город Москва

10 января 2018 г.

Дело N А41-48990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 09 января 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ПК "Новосибирский молочный завод"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2017 года,

принятое судьей Семёновой А.Б.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 года,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по иску АО "СОЮЗСНАБ" (ОГРН 1027700451932)

к ООО ПК "Новосибирский молочный завод" (ОГРН 1135476184315)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СОЮЗСНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Новосибирский молочный завод" (далее - ООО ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 724 423 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО ПК "Новосибирский молочный завод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО ПК "Новосибирский молочный завод" в которой заявитель со ссылкой на не соответствия выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между АО "СОЮЗСНАБ" (поставщик) и ООО ПК "Новосибирский молочный завод" (покупатель) был заключен договор поставки N 54/16 от 04.04.2016 года, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю сырье для пищевой промышленности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях определенных настоящим договором.

АО "СОЮЗСНАБ" поставило ООО ПК "Новосибирский молочный завод" товар на общую сумму 2 340 807 руб. 00 коп., который принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 616 383 руб. 31 коп.

Неоплаченной осталась задолженность в размере 1 724 423 руб. 69 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции исследованы и признаны необоснованными, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 года представлен истцом в материалы дела в оригинале, о чем указано судом первой инстанции, ответчик в суде первой инстанции возражений относительно указанного акта сверки взаимных расчетов не заявлял, заявление о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не подавал.

Кроме того, суды, удовлетворяя заявленные исковые требования, основывались на совокупности представленных в материалы дела доказательствах, в том числе товарных накладных, по которым товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту.

Доводы кассационной жалобы относительно введения истцом суд в заблуждение абстракты, не содержат правовых обоснований.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по делу N А41-48990/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова