Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2018 г. N Ф05-17418/17 по делу N А40-3330/2017

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-3330/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тутубалиной Л.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Конев В.Е., дов. от 22.11.2017 г., Талиманчук К.В., дов. от 22.11.2017 г.;

от ответчика - Сущева Т.Н., дов. от 30.10.2017 г.,

рассмотрев 26 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение от 19 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шариной Ю.М.,

на постановление от 16 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" (ИНН 7712103714, ОГРН 1037739238107)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное предприятие "Фундаментстрой-6" обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "МОЭК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6.745.755 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 39-45, 96-98).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "СЭУ" ФС-6" (абонент) и ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 02.106024-ТЭ от 01.09.2010, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором. В силу условий договора количество подаваемой по настоящему договору энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам было установлено в приложении N 2. В соответствии с п. 7.1 договора, оплата поставляемой абоненту в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или платежными поручениями абонента. В соответствии с условиями договора, энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения по настоящему договору следующие платежи: от граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, на основании единого платежного документа (ЕПД), поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации; от субабонентов за потребленные тепловую энергию, воду для нужд горячего водоснабжения и теплоноситель, поступающих на расчетный счет энергоснабжающей организации; от ГУ ГЦЖС, поступающих в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. При этом, если сумма поступивших на расчетный счет энергоснабжающей организации платежей превышает стоимость потребленной в расчетном периоде воды для нужд горячего водоснабжения, тепловой энергии и теплоносителя, то энергоснабжающая организация резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности абонента по настоящему договору сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности, а при отсутствии задолженности абонента по настоящему договору сумма переплаты может быть возвращена на счет абонента по письменному требованию. Так, во исполнение условий договора истец произвел оплату за потребленную электроэнергию за период с декабря 2013 - июль 2016 г., в размере 342.862.109 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Поскольку представленные в целом услуги были не полностью оплачены ответчиком, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии сданными учета о ее фактическом потреблении. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено в ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 13), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, возлагают на исполнителя коммунальных услуг обязанность предоставлять потребителям коммунальные услуги и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления коммунальной услуги. Правила N 354 и подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступили в силу 01.09.2012. Таким образом, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил. Причем на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не допускается возложение обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Как следует из счетов, предъявленных к оплате энергоснабжающей организацией, объем потребленной горячей воды в спорном периоде определялся по показаниям общедомовых приборов учета (узлов учета), а в их отсутствие или выходе из строя по нормативу потребления в соответствии с формулой N 4, установленной пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Вместе с тем, в материалы дела были представлены сведения о показаниях счетчиков за спорный период по спорным многоквартирным домам, что свидетельствует о наличии приборов учета, регистрирующих фактическое потребление горячей воды собственниками и пользователями жилых помещений, сведения о количестве проживающих граждан без счетчиков, а также расчет стоимости потребленного коммунального ресурса, потребленного гражданами.

Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета. В случае отсутствия индивидуального прибора учета в жилом помещении, расчет стоимости потребленной горячей воды осуществляется по нормативу потребления. Подпунктом "в" пункта 21 Правил 124 также установлен порядок определения энергоснабжающей организацией объема коммунальных ресурсов поставленных по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета исходя из показаний индивидуальных приборов учета и норматива потребления при отсутствии приоров учета, регистрирующих фактическое потребление.

Таким образом, как правильно указал суд в решении и постановлении, при осуществлении расчетов за горячую воду по договору N 09.800004ГВС, по многоквартирным домам, в которых отсутствуют приборы учета, применению подлежали вышеуказанные нормы права, а объем поставленной горячей воды в многоквартирный дом должен был рассчитываться исходя из суммы объема потребленной горячей воды по показаниям квартирных приборов учета и суммы объема потребленной горячей воды по нормативу потребления (при отсутствии КПУ).

Кроме того, п. 48 Правил 354 определено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 исходя из объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс. Причем порядок определения объема горячей воды на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета установлен пунктом 17 Приложения N 2 и определяется по формуле 15. Из указанной формулы следует, что объем горячей воды на общедомовые нужды определяется исходя из норматива потребления горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306. Пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306 установлено, что при выборе единицы измерения норматива потребления, используются следующие показатели: в отношении горячего водоснабжения (горячей воды): в жилых помещениях - куб. метр горячей воды на 1 человека; на общедомовые нужды - куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При этом п. 3 Правил N 306 определено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, для определения объема потребленной горячей воды на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета необходим установленный субъектом РФ норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды, исходя из показателей м3/м2, однако в данном случае контррасчет заявленного иска с представлением документального обоснования ответчиком не был представлен, а поэтому последний был правомерно удовлетворен судом.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года по делу N А40-3330/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.А.Малюшин Л.А.Тутубалина