Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2018 г. N Ф05-16703/17 по делу N А40-176842/2016

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-176842/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Воронина Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от АО "Главное управление обустройства войск": Яковлев А.М., доверенность от 29.11.2016

от ООО "Альфа-Пром": Вихарев А.А., доверенность от 04.12.2017

рассмотрев 26 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Главное управление обустройства войск"

на дополнительное решение от 10 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 04 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Стешаном Б.В.,

по иску ООО "Альфа-Пром" (ОГРН 1087746945417)

к АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Пром" (далее - общество "Альфа-Пром") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") с иском о взыскании 295 456 руб. 61 коп. долга и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" заявило встречное исковое требование о взыскании с общества "Альфа-Пром" 948 000 руб. неустойки и 74 545 руб. 66 коп. вознаграждения за оказанные услуги.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 встречный иск возвращен заявителю.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 определение о возврате встречного иска отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дополнительным решением от 10.05.2017 Арбитражный суд города Москвы встречные исковые требования удовлетворил частично: с общества "Альфа-Пром" в пользу АО "ГУОВ" взыскано 162 226 руб. 82 коп. неустойки и 74 545 руб. 66 коп задолженности за услуги генподряда, а также расходы по госпошлине, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, дополнительное решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В жалобе также указывается на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на дополнительное решение не в коллегиальном составе в нарушении части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ГУОВ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества "Альфа-Пром" возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, исковые требования общества "Альфа-Пром" к АО "ГУОВ" о взыскании долга и судебных расходов были рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования АО "ГУОВ" о взыскании 948 000 руб. неустойки и 74 545 руб. 66 коп. вознаграждения за оказанные услуги рассмотрены судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

Между тем, апелляционная жалоба АО "ГУОВ" на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы в суде апелляционной инстанции рассмотрена судьей единолично в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Поскольку апелляционная жалоба на дополнительное решение рассмотрена в незаконном составе суда, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО "ГУОВ" на решение и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в дополнительной проверке нуждается довод АО "ГУОВ" относительно того, что подрядчик был осведомлен об объеме и характере работ, которые предстояло выполнить, на дату подписания договора (дату начала выполнения работ) имел доступ к объектам, осуществлял выход на объекты, у ответчика отсутствовали препятствия к выполнению работ, с какими-либо просьбами о невозможности выполнения работ на объектах не обращался, уведомления о приостановке работ не направлял.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года по делу N А40-176842/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба