Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2018 г. N Ф05-17809/17 по делу N А40-248110/2016

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-248110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Гречишкина А.А.

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Кузнецов А.С., дов. 01 12 2016, Грицай В.В., дов. от 01 12 2016

от ответчика - Лопатко К.Б., дов. от 03 10 2016

рассмотрев 26 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение от 24 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 21 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Управляющая компания Экологический фактор"

к ПАО "МОЭК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (далее ООО "Управляющая компания Экологический фактор) к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее ПАО "МОЭК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 870 935 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 462 руб. 20 коп.

Решением от 24 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 01 марта 2011 года N 01.002847 ТЭ, по условиям которого ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию, а истец обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные указанным договором.

Вступившими в законную силу решениями N А40-110257/12 от 29 мая 2014 года, N А40-120310/2013 от 04 июня 2014 года пункты 2.3, 5.2.3, 3.2, 3.3, 6.8.1, 6.9.3, 6.9.4, 6.9.5 указанного договора были признаны недействительными и противоречащими требования действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции ПАО "МОЭК" был произведен расчет за потребленную истцом тепловую энергию с учетом признанных недействительными пунктов договора от 01 марта 2011 года N 01.002847 ТЭ, таким образом, истцом перечислены ответчику денежные средства по оплате потребленной тепловой энергии в размере 26 781 354 руб. 37 коп.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному расчету истцом фактически потреблено тепловой энергии для нужд отопления многоквартирных домов за период с апреля 2015 года по август 2015 года на общую сумму 24 910 418 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 870 935 руб. 71 коп. установил, что требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 11 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 9 462 руб. 20 коп. подлежат удовлетворения как документально подтвержденные.

Постановлением от 21 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 24 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

В обжалуемых судебных актах суды пришли к выводу о том, что сумма денежных средств, перечисленных ответчику в счет оплаты энергоресурсов, потребленных за период с апреля 2015 г. по август 2015 г., превышает размер реального обязательства по оплате коммунальных ресурсов, потребленных истцом в течение указанного периода, поскольку размер обязательств ООО "Управляющая компания Экологический фактор" за указанный период составляет 24 910 418,66 руб., а размер денежных средств, перечисленных в погашение указанных обязательств, составляет 26 781 354,37 руб. Превышение суммы перечисленных истцом средств над суммой реального обязательства ООО "Управляющая компания Экологический фактор" составляет неосновательное обогащение ОАО "МОЭК" в размере 1 870 935,71 руб.

Между тем, судами не учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 года N 305-ЭС17-10970 по делу N А40-170280/2013, согласно которой, учитывая, что оплата за отопление вносится населением ежемесячно (равными долями) исполнителю коммунальных услуг в течение всего календарного года, а указанное лицо рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией только за 7 месяцев отопительного сезона, применение норматива без коэффициента 12/7 неизбежно влечет за собой недоплату за поставленный ресурс.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года по делу N А40-248110/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба