Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2018 г. N Ф05-18258/17 по делу N А41-23021/2017

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А41-23021/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Кузнецова В.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Пансионат "Соколова Пустынь" - Шеремет К.С., доверенность от 30 января 2017 года ;

от заинтересованного лица: Министерства строительного комплекса Московской области - Локтев Е.А. доверенность от 20 ноября 2017 года ;

от третьих лиц:

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - Сергеева О.А., доверенность от 4 апреля 2017 года ;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Пучков О.И. доверенность от 21 февраля 2017 года;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Игумнов В.С., доверенность от 20 декабря 2017 года ;

от Администрации Ступинского муниципального района - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев 10 января 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и Министерства строительного комплекса Московской области на решение от 01 июня 2017 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Уваровым А.О., на постановление от 07 сентября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е., по делу N А41-23021/17

по заявлению ООО "Пансионат "Соколова Пустынь"

к Министерству строительного комплекса Московской области,

третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, администрация Ступинского муниципального района

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Соколова Пустынь" (далее - ООО "Пансионат "Соколова Пустынь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства строительного комплекса Московской области (далее - Минстрой Московской области) от 23 ноября 2016 года N 20исх-22376/34 об отклонении утверждения документации по планировке территории в части указания о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010545:80 на земли лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года по делу N А41-23021/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данными судебными актами, Минстрой Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители Минстроя Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

В судебном заседании представитель ООО "Пансионат "Соколова Пустынь" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу следует, ООО "Пансионат "Соколова Пустынь" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010545:80, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения пансионата "Соколова Пустынь", расположенного по адресу: Московская область, Ступинский муниципальный район, городское поселение Ступино, в районе д. Соколова Пустынь, территория "Пансионат "Соколова Пустынь" (далее - земельный участок).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок имеет статус "ранее учтенный", образован из состава земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010545:3, поставлен на государственный кадастровый учет 21 декабря 2009 года.

С целью проведения реконструкции пансионата ООО "Пансионат "Соколова Пустынь" 07 сентября 2016 года обратилось к Минстрою Московской области с заявлением N М503-1539967870-3743421 об утверждении документации по планировке территории.

Минстрой Московской области решением от 23 ноября 2016 года N 20исх-22376/34 отклонил утверждения документации по планировке территории, указав в качестве основания для отказа, в том числе, на имеющееся наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010545:80 на земли лесного фонда - в квартале 68 лесничества Рузский лес, Ступинского участкового лесничества, площадь наложения составляет 21 748, 63 кв.м.

Полагая, что указанное выше решение является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Пансионат "Соколова Пустынь" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о незаконности решения Минстроя Московской области.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, решение Минстроя Московской области N 20исх-22376/34 основано на предоставленных Комитетом лесного хозяйства Московской области сведениях о наложении границ спорного земельного участка на земли государственного лесного фонда.

В письме Комитета лесного хозяйства Московской области, направленном в адрес Минстроя Московской области, указано, что пересечение границ спорного земельного участка и земель государственного лесного фонда лесничества Русский лес Ступинского участкового лесничества квартал на площади ориентировочно 21 749, 94 кв. м. установлено путем сопряженного пространственного анализа данных о границах указанного земельного участка и границ земель лесного фонда с использованием государственной информационной системы Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" (далее - РГИС МО).

В соответствии со статьей 7, пунктом 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, исходя из приведенных норм, данные о государственном кадастровом учете лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться не только в лесоустроительной документации, но и в государственном кадастре недвижимости.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сведения о лесном участке, границы которого накладываются на спорный земельный участок, в ЕГРН и Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Кадастровая выписка от 12 мая 2016 года о спорном земельном участке не содержит сведений о наличии пересечений с другими участками, в том числе лесными. Законность постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном законом порядке не оспаривалась.

В материалы дела представлена составленная Комитетом лесного хозяйства Московской области схема наложения земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010545:80 на земли лесного фонда, составленная с использованием системы РГИС МО.

РГИС МО, как установлено судами, не может служить доказательством наличия пересечения границ лесного и земельного участков.

Государственная информационная система Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" была создана в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23 октября 2012 года N 1335/38.

В соответствии с Законом Московской области от 10 июля 2009 года N 80/2009-ОЗ "О государственных информационных системах Московской области и обеспечении доступа к содержащейся в них информации", статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" государственные информационные системы содержат информацию, которая вносится в них на основании сведений, содержащихся в определенных документах. В данном случае информация о границах земель лесного фонда должны вноситься в РГИС МО на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что сами по себе данные, содержащиеся в РГИС МО и распечатки из нее, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Так же, в материалах дела содержится утвержденный Председателем земельного комитета Ступинского района проект границ земельных участков 2002 года (в том числе спорного земельного участка), согласованный с Опытным лесным хозяйством "Русский лес".

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в целях проверки доводов о наложении границ земельного участка, принадлежащего обществу, с землями лесного фонда предлагалось лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Однако соответствующего ходатайства ни от кого из лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании изложенного, учитывая наличие доказательств согласования границ спорного лесного участка с лесхозом, наличие в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке и, в свою очередь, отсутствие сведений о лесном участке, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии у Минстроя Московской области законных оснований для отказа ООО "Пансионат "Соколова Пустынь" в утверждении документации по планировке территории.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года по делу N А41-23021/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.А. Ананьина