Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2018 г. N Ф05-18735/17 по делу N А41-24731/2017

город Москва

11 января 2018 г.

Дело N А41-24731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя Ассоциация дачного некоммерческого партнерства "Куртасово" - Стрельцова Л.Г., дов. от 10.05.2017

от ответчика ИФНС по г. Красногорску Московской области,

рассмотрев 10 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС по г. Красногорску Московской области на решение от 01.08.2017 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Дубровской Е.В. и постановление от 17.10.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

по заявлению Ассоциации дачного некоммерческого партнерства "Куртасово"

к ИФНС по г. Красногорску Московской области

о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения ЕГРЮЛ об адресе места нахождения юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Дачное Некоммерческое Партнерство "Куртасово" (далее - заявитель, АДНП "Куртасово") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области (далее - ответчик) N 5017033А от 25.01.17 об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании ИФНС по г. Красногорску Московской области осуществить государственную регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы АДНП "Куртасово", на основании документов, полученных 18.01.17 вх. N 5017033А в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, указать в Едином государственном реестре юридических лиц адрес АДНП "Куртасово": Московская область, Истринский район, с/п Ермолинское, д. Никольское, территория ДНП "Куртасово", участок 140а (т. 1, л.д. 3 - 5).

Заявление подано на основании статей 4, 29, 125, 126, 189, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ИФНС по г. Красногорску Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - ИФНС по г. Красногорску Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, Ассоциация Дачное Некоммерческое Партнерство "Куртасово" была зарегистрирована в качестве юридического лица 17.02.09 (ОГРН 10950170003330).

АДНП "Куртасово" 18.01.17 подала в ИФНС по г. Красногорску Московской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, к которому были приложены надлежащим образом заверенная выписка из ЕГРП от 29.12.16, удостоверяющая право собственности ООО "АГРУПП" на здание, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ермолинское, д. Никольское, территория ДНП "Куртасово", участок 140а; договор аренды нежилого помещения в указанном здании, заключенный между ООО "АГРУПП" (арендодатель) и АДНП "Куртасово" (арендатор); копия нотариальной доверенности представителя заявителя (т. 1, л.д. 8, 14 - 25).

Решением ИФНС по г. Красногорску Московской области N 5017033А от 25.01.17 АДНП "Куртасово" было отказано в государственной регистрации изменений со ссылкой на то, что представленное в регистрирующий орган заявление содержит расхождение адреса места нахождения юридического лица с классификаторами адресов информационного комплекса, используемого регистрирующим органом (т. 1, л.д. 7).

Полагая данное решение незаконным, АДНП "Куртасово" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемые решение и постановление, суды указали, что при отсутствии информации об адресе, указанном в заявлении, в государственном адресном реестре, обязанности по получению и уточнению соответствующих данных, в том числе путем обращения в иные государственные органы и органы местного самоуправления, возложены именно на регистрирующий орган.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, АДНП "Куртасово" указала, что ИФНС по г. Красногорску Московской области неправомерно отказала во внесении изменений в сведения о юридическом лице в части указания места регистрации.

Судами установлено, что АДНП "Куртасово" подала в ИФНС по г. Красногорску Московской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в котором просила указать местом регистрации юридического лица следующий адрес: Московская область, Истринский район, с/п Ермолинское, д. Никольское, территория ДНП "Куртасово", участок 140а.

Отказывая в регистрации изменений, ИФНС по г. Красногорску Московской области, руководствуясь подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сослалась на то, что представленное в регистрирующий орган заявление содержит расхождение адреса места нахождения юридического лица с классификаторами адресов информационного комплекса, используемого регистрирующим органом.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц закреплено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Судами установлено, что к заявлению АДНП "Куртасово" были приложены надлежащим образом заверенная выписка из ЕГРП от 29.12.16, удостоверяющая право собственности ООО "АГРУПП" на здание, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ермолинское, д. Никольское, территория ДНП "Куртасово", участок 140а; договор аренды нежилого помещения в указанном здании, заключенный между ООО "АГРУПП" (арендодатель) и АДНП "Куртасово" (арендатор); копия нотариальной доверенности представителя заявителя.

Следовательно, как правильно указали суды, АДНП "Куртасово" были представлены все необходимые для регистрации документы, что налоговой инспекций не оспаривается.

Как следует из доводов ИФНС по г. Красногорску Московской области, она не оспаривает достоверность указанного АДНП "Куртасово" адреса, признает, что такой адрес подтвержден представленными документами, единственным основанием для отказа заявителю в регистрации изменений выступило несоответствие нового адреса классификаторам адресов информационного комплекса, установленного в регистрирующем органе.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено такое основание отказа в государственной регистрации, как расхождение адреса (местонахождения) юридического лица в Российской Федерации с классификаторами адресов информационного комплекса, установленного в налоговом органе.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, обязав ИФНС по г. Красногорску Московской области устранить допущенные нарушения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А41-24731/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи:

С.В. Нечаев Е.А. Петрова