Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2018 г. N Ф05-20271/17 по делу N А40-126581/2015

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-126581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Савиной О.Н.

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежаще

рассмотрев 12.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 20.07.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чернухиным В.А.,

и постановление от 17.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Красновой Т.Б.,

о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Нико Тур",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 по делу N А40-126581/2015 ЗАО "Нико Тур" (далее - должник; г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 25; ИНН 7729064950, ОГРН 1027700000195) признано несостоятельным (банкротом), открыта конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Блинник Семен Борисович.

Конкурсный управляющий должника 29.05.2017 представил в Арбитражный суд города Москвы отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Нико Тур", в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 ходатайство конкурсного управляющего Блинника С.Б. удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017,

определение суда от 20.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного кредитора - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим должника осуществлены не все меры по выявлению имущества должника - не приняты меры по привлечению руководителя должника и контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по п. 4, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по обязательствам общества.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017 кассационная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" принята к производству судьи Зверевой Е.А., назначено судебное заседание на 12.01.2018 в 09 час. 45 мин.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2018 в силу ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с нахождением судьи на больничном, произведена замена председательствующего судьи Зверевой Е.А. на судью Савину О.Н.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

В частности, в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 01.11.2017 г. (согласно почтового штампа), в Арбитражный суд Московского округа поступила - 05.12.2017 г., определением суда от 08.12.2017 г. принята к производству, назначено судебное заседание на 12.01.2018 г. При этом, в Единый государственный реестр юридических лиц 07.11.2017 г. внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Нико Тур" за основным государственным регистрационным N 9177748708755, в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.01.2018 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 49 и ст. 63 ГК РФ с внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делу, в отношении исключенного из государственного реестра Банка не представляется возможным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку после принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции (определение от 08.12.2017 г.) был установлен факт ликвидации должника (07.11.2017 г.), судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе конкурсного кредитора применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А40-126581/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак