Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2018 г. N Ф05-18759/17 по делу N А40-10032/2017

г.Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-10032/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца - Абдуллина Л.М. по дов. от 15.12.2016;

от ответчика - Блистанова А.А. по дов. от 25.12.2017 N 33-Д-1227/17,

рассмотрев в судебном заседании 10.01.2018 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на решение от 14.09.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Селиверстовой Н.Н., и постановление от 02.11.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веда"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веда" (далее - ООО "Веда" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 224,2 кв. м, состоящих из помещения площадью 157,4 кв. м (подвал, пом. I, комн. 3, 4, 7, пом. V, комн. 1, 2, 3) и помещения площадью 66,8 кв. м (подвал, пом. I, комн. 19,21), расположенных по адресу: Москва, улица Южнопортовая дом 18, изложив пункты 3.1, 3.4 договора в редакции истца (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылался на предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, и неправомерный отказ ответчика в предоставлении государственной услуги по выкупу арендуемых помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, иск был удовлетворен.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, для реализации преимущественного права на выкуп арендуемых им помещений, в связи с чем, проверив возражения ответчика и о цене выкупа, пришли к выводу о наличии оснований для обязания ответчика заключить договор по цене с учетом результатов назначенной определением Арбитражного суда города Москвы экспертизы, согласно заключению которой на дату обращения истца с заявлением о выкупе рыночная стоимость спорного помещения составила 15 914 092 руб. без учета НДС.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене Департамента.

В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что только собственник отчуждаемого имущества устанавливает выкупную цену этого объекта; также, по мнению ответчика, им было принято обоснованное решение об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку в результате произведенного истцом переустройства арендуемых помещений площадью 157,4 кв. м (договор аренды от 05.04.2000 г. N 05-00169/00) изменились площадь и нумерация помещений: стало - 157,2 кв. м (подвал, пом. I, комн. 1, 1а, 6, 8, 8а, пом. IV, ком. 1, 2), такие помещения на кадастровый учет не поставлены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержала доводы жалобы, на вопрос судебной коллегии о том, были ли прекращены арендные отношения с истцом вследствие переустройства, было ли квалифицировано арендодателем переустройство как нарушение договорных обязательств, ответила, что договор аренды действует, претензий к арендатору не предъявлено, но арендатор вправе повторно обратиться за предоставлением государственной услуги после новой постановки помещений на кадастровый учет; представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что суды правильно установили, что истец соответствует критериям, установленным в Федеральном законе N 159-ФЗ, для лица, обладающего правом выкупа арендуемых помещений.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела судами было установлено и это подтверждено материалами дела, что истец является арендатором нежилых помещений общей площадью 66,8 кв. м на основании договора аренды от 24.05.2000 года N 05-262/00 и площадью 157,4 кв. м на основании договора аренды от 05.04.2000 года N 05-169/00, расположенных по адресу: Москва, улица Южнопортовая, дом 18, за выкупом которых в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, арендатор обратился 15.12.2014.

Письмом от 25.03.2015 N 33-5-35871/14-(0)-1 Департамент сообщил о невозможности выкупа помещения, сославшись на произведенное истцом переустройство помещений, которые необходимо вновь ставить на кадастровый учет.

Суды установили, что до момента разрешения спора по существу ответчик не заключил договор купли-продажи, несмотря на направленную в его адрес 13.12.2016 претензию с проектом договора купли-продажи по цене недвижимого имущества в размере 14 482 199 руб., а договор купли-продажи в редакции истца не принял и вновь отказал в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".

Проанализировав возникшие между сторонами спора правоотношения, а также доводы и возражения сторон в ходе рассмотрения дела, сводящиеся к вопросам стоимости выкупаемых помещений, суды сделали правильный вывод о том, что фактически между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежали урегулированию в судебном порядке, а также правильно установили, что истец соответствует всем критериям, установленным Федеральным законом N 159-ФЗ для лиц, имеющих право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем обоснованно отклонили возражения ответчика о наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не препятствовали предоставлению государственной услуги и заключению договора купли-продажи арендуемого истцом имущества.

Установив, что истец имеет право на выкуп, и одновременно выявив между сторонами спора разногласия и по цене подлежащего выкупу имущества, судом первой инстанции была обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе, результаты которой были исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводам о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене 15 914 092 руб., определенной в названном заключении.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом было произведено переустройство арендуемого помещения, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в реализации преимущественного права на выкуп недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Москвы, так как такое основание отказа не предусмотрено Федеральным законом N 159-ФЗ, а Департамент не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Веда" как участник гражданских правоотношений и спорное нежилое помещение как объект гражданских правоотношений не соответствуют установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ критериям.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А40-10032/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова