Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф05-13553/13 по делу N А40-98193/2012

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-14040/13-43-132

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Нечаева С.В. и Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 07 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Сочинская строительная компания"

на определение от 14 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 03 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

по иску ООО "Сочинская строительная компания" (ОГРН 1022302945345)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению " Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий " (ОГРН 1037739350175)

о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Сочинская строительная компания" (ООО "ССК") к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр МИР ИТ" (ФГБУ Центр МИР ИТ) о признании недействительным уведомления от 8 февраля 2013 года N 08-254 об одностороннем отказе ФГБУ Центр МИР ИТ от исполнения обязательств по государственному контракту от 17 ноября 2010 года N 40-ЗК-2010.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 17 ноября 2010 года N 40-ЗК-2010, оформленной уведомлением от 8 февраля 2013 года N 08-254, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года заявление ООО "ССК" от 10 февраля 2013 года N 11-18, поступившее в суд 11 февраля 2013 года, о принятии мер по обеспечению иска в связи с предъявлением иска к ФГБУ Центр МИР ИТ о признании недействительным уведомления от 8 февраля 2013 года N08-254 об одностороннем отказе ФГБУ Центр МИР ИТ от исполнения обязательств по государственному контракту от 17 ноября 2010 года N 40-зк-2010, заключенному сторонами, оставлено без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что истец не приложил к заявлению соответствующих ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств, подтверждающих его доводы, что изложенные в заявлении доводы истца носят предположительный характер, что оснований принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из приведенных доводов и представленных истцом документов не усматривается, что также не имеется доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер обществу будет причинен значительный ущерб, либо что исполнение решения суда будет затруднено или окажется невозможным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года N 09АП-14531/2013-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года по делу N А40-14040/13 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ССК" просит определение от 14 февраля 2013 года и постановление от 3 июня 2013 года отменить и принять новый судебный акт о применении обеспечительных мер в виде приостановки действия односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 17 ноября 2010 года N ; 40-ЗК-2010, оформленной уведомлением от 8 февраля 2013 года N 08-254, до вступления в законную силу судебного акта по настоящем у делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, на неправильное применение судом ст.90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 14 февраля 2013 года и постановления от 3 июня 2013 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция в соответствии с ч.1 ст.268, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая заявление ООО "ССК" о принятии обеспечительных мер, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение доводов указанного заявления доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы заявления, что оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из приведенных истцом доводов и представленных истцом документов не усматривается.

Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что большая часть доводов, приведенных в кассационной жалобе и содержащихся в ней ссылок на доказательства относится к существу заявленных по делу исковых требований, а поэтому такие доказательств и доводы не подлежали проверке и оценке при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер.

Нормы ст.90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены первой и апелляционной инстанций с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14040/13-43-132 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева