Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2018 г. N Ф05-19875/17 по делу N А41-81688/2016

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А41-81688/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца АО "Люберецкий Водоканал" - Данилова Т.Н., дов. от 09.01.2018 N 01

от ответчика ООО "Энерго-Строй" - Владыкин С.Н., дов. от 16.01.2017

от третьего лица Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (замена на Администрацию городского округа Люберцы Московской области),

рассмотрев 11 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - АО "Люберецкий Водоканал" на решение от 15 мая 2017 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Сергеевой А.С., на постановление от 18 сентября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску АО "Люберецкий Водоканал"

к ООО "Энерго-Строй"

третье лицо Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области

об обязании произвести реконструкцию (вынос участка водопроводной сети),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Люберецкий Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, просило обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее - ответчик) в течение месяца с момента вступления в силу решения суда произвести реконструкцию (вынос) участка водопроводной сети из-под здания водогрейной котельной, расположенного по адресу: г. Люберцы, пр-т Гагарина, д. 6 на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:25372, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право осуществить указанную реконструкцию с возмещением расходов за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечена Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (произведено процессуальное правопреемство на Администрацию городского округа Люберцы Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - АО "Люберецкий Водоканал" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца - АО "Люберецкий Водоканал" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене с принятием нового судебного акта.

Истец указал, что он является собственником водопроводной сети общей протяженностью 2234 метра, расположенной по адресу Московская область, г. Люберцы, Комсомольский пр-т, д. 4, пролегающей под поверхностью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25372.

Ответчиком на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства: здание водогрейной котельной тепловой мощностью 190 мВт. Указанный объект возведен на земельном участке таким образом, что участок водопроводной сети пролегает непосредственно под ним, в связи с чем невозможно обеспечить доступ к нему истца с целью его эксплуатационного обслуживания.

Как указал истец, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выносе указанного участка водопроводной сети из-под здания котельной, в том числе предоставив последнему план-схему такого выноса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал, что он является собственником водопроводной сети; кроме того, при строительстве здания котельной были соблюдены требования градостроительного законодательства. Суды также указали, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Судами установлено, что Акционерное общество "Люберецкий Водоканал" создано в результате приватизации МУП "Люберецкий Водоканал" в соответствии с постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 13.11.2007 N 2235-ПГ "Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия "Люберецкий Водоканал" и зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2007 г. (т. 1, л.д. 114 - 117, 28 - 30)

Указанным постановлением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Люберецкий Водоканал".

Согласно приложению 1.2.4 к передаточному акту о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия "Люберецкий Водоканал" от 16.11.2007 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса входит водопроводная сеть, расположенная по адресу: г. Люберцы, Комсомольский проспект, д 4, проектируемый проезд 50-4037, инвентарный номер 301049200 (л.д. 33 - 92, т. 2).

Постановлением администрации Люберецкого района от 18.02.2010 N 256-ПА внесены изменения в постановление Главы Люберецкого района от 13.11.2017 N 2235-ПГ и актуальным является приложение 5.1 (передаточные устройства) к составу подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Люберецкий Водоканал" в состав которого входит участок водопроводной сети, в отношении которого предъявляются требования (л.д. 31 - 32, т. 2).

Право собственности АО "Люберецкий Водоканал" на водопроводную сеть зарегистрировано 01.09.2017 в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что построенное ответчиком здание котельной препятствует истцу осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Ограничения в праве пользования водоводом препятствует истцу исполнению требований статьи 10 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", которая возлагает на собственника централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации централизованных инженерных систем.

Здание котельной препятствует техническому обслуживанию, контрольным проверкам состояния инженерных систем и текущим ремонтам в целях обеспечения безопасности сооружения в процессе эксплуатации.

Доступ к сети и смотровым колодцам отсутствует. Повреждение сетей может вызвать поражение грунта и конструкций здания напором воды, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит обязать ответчика осуществить вынос участка водопроводной сети из-под здания котельной, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право осуществить указанную реконструкцию с возмещением расходов за счет ответчика.

Судами сделан вывод о невозможности исполнения судебного акта в случае возложения на ответчика обязанности осуществить вынос участка водопроводной сети из-под здания котельной, поскольку перенос сетей за территорию котельной ООО "ЭнергоСтрой" затронет права и законные интересы других лиц, не привлеченных к участию в рассматриваемом деле, - собственников и правообладателей земельных участков, по которым будут проходить переложенные водопроводные сети. Для производства работ для их законности - потребуются соответствующие юридические и технические документы - разрешение на проведение работ, последующий ввод в эксплуатацию, иное.

Причины невозможности привлечения к участию в деле иных заинтересованных лиц (в случае их наличия), а также невозможности оформления необходимых документов, судами не указаны.

Суды указали также, что предлагаемый истцом срок выполнения работ (один месяц) является необоснованным, так как выполнение работ по выносу участка водопроводной сети из-под здания котельной потребует составление сметы планируемых работ, заказ соответствующих материалов, выбор подрядной организации, определение способов проведения работ, получение источников финансирования работ и выполнение иных возможных сопутствующих действий.

Однако обоснования реального срока проведения работ ответчиком не представлено.

Судами установлено, что здание котельной возведено в охранной зоне водопроводной сети, в которой согласно пункту 9.3 Положения об организации водоснабжения населения, водоотведения в границах г. Люберцы (далее - Положение), утвержденного решением Совета депутатов г. Люберцы от 04.07.2006 N 75/1, запрещается без согласования с организацией ВКХ производство любых видов работ, в том числе возведение зданий и сооружений как постоянного, так и временного характера.

Здание котельной возведено в охранной зоне водопроводной сети на водоводе без согласования с АО "Люберецкий Водоканал", на которое нормативными актами возложена обязанность по охране и содержанию указанного водовода, истец согласовывал строительство при условии выноса водовода ответчиком.

Доступ к сети и смотровым колодцам, связанные с обслуживанием - отсутствует. Здание создает препятствия в исполнении истцом требований по содержанию и осуществлению безопасной эксплуатации сети. Повреждения на данной сети может вызвать поражение имущества третьих лиц водой, а также грунта и строительных конструкций, разрушенных напором воды, т.е. угрозу жизни и здоровью граждан.

Размещение здания котельной на водопроводной сети нарушает требования СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Судами установлено, что в нарушение указанных выше условий, без согласования с АО "Люберецкий Водоканал", непосредственно на участке водопроводной сети, проходящей по адресу: г. Люберцы, проспект Гагарина, д. 6, ответчиком возведено здание котельной общей площадью 4524 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010109:25747 вместе с конструктивными элементами в санитарной охранной зоне (л.д. 76 - 97, т. 1).

Нахождение спорного здания котельной в охранной зоне водопроводной сети подтверждается техническим заключением N 000104-03-2017 от 09.04.2017, выполненным ООО "Экспертная компания Аксиома" и не отрицается ответчиком.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что возведенное ответчиком на водопроводных сетях здание создает препятствие в исполнении АО "Люберецкий Водоканал" обязательных требований при эксплуатации водопроводных сетей. Доступ к водопроводной сети в связи с нахождением на ней спорного здания котельной затруднен, поэтому ресурсоснабжающая организация ограничена в осуществлении охранных мер, а также в осуществлении своевременного ремонта участка водовода. Нахождение здания котельной в охранной санитарной зоне водовода является нарушением указанных нормативных актов, что может повлечь за собой аварийные ситуации, устранить которые своевременно не представляется возможным. Действия ответчика создают не только препятствия в исполнении АО "Люберецкий Водоканал" возложенных на него обязанностей как ресурсоснабжающей организации, но и препятствия в осуществлении АО "Люберецкий Водоканал" законного права по надлежащей и безопасной эксплуатации водопроводных сетей.

Однако при указанных установленных судами обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права на использование принадлежащего ему участка водопроводной сети. При этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к ответчику о сносе самовольной постройки. Предлагая истцу такой способ защиты права, суды не учли социальной значимости возведенного здания (котельная, обслуживающая городские здания), а также возможности устранить нарушения путем выноса водовода.

Суды не приняли во внимание и не применили пункты 45, 46, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, в соответствии с которыми, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Законного владения истцом водоводной сети никто не оспаривает.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суды не приняли во внимание позицию Администрации Люберецкого района, представитель которой пояснил, что строительство котельной осуществлялось без согласования с истцом, а разрешение на ввод котельной в эксплуатацию выдано без учета данного обстоятельства.

Суды не приняли во внимание, что водопроводная сеть существовал на земельном участке, выделенном под строительство ответчику, задолго до строительства котельной.

Судами установлено, что построенное ответчиком здание котельной препятствует Люберецкому Водоканалу осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества ограничения в праве пользования водоводом препятствует исполнению требований статьи Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ, которая возлагает ш собственника централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения/водоотведения обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации централизованных инженерных систем.

Суды не приняли во внимание то, что здание котельной возведено над водоводом без согласования владельцем сетей и в охранной зоне водопроводной сети, в которой согласно пункта 9.2 Положения об организации водоснабжения населения, водоотведения в границах г. Люберцы (далее-Положение), утвержденного решением Совета депутатов г. Люберцы от 04.07.2006 г. N 75/1 запрещается без согласования с организацией ВКХ производить любые виды работ, в том числе возводить здания и сооружения как постоянного, так и временного характера. Истец согласовывал возведение объекта только при условии выноса водовода и этими доказательствами располагали суды и этого и требует истец в своем иске.

Размещение здания котельной на водопроводной сети нарушает требования СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Полученные ответчиком Технические условия N 1121-ПТО свидетельствуют об осведомленности ответчика о наличии в зоне застройки котельной сетей централизованного водоснабжения г. Люберцы и необходимости выноса их из зоны застройки.

Поскольку судами установлены все обстоятельства спора, но не применены подлежащие применению нормы материального права, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Исходя из обстоятельств, установленных судами, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Вопрос о судебных расходах может быть рассмотрен судом первой инстанции по заявлению участника спора в соответствии со ст.ст. 106,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года по делу N А41-81688/16 отменить.

Обязать ООО "ЭнергоСтрой" произвести реконструкция (вынос) участка водопроводной сети из-под здания водогрейной котельной, расположенной по адресу: г Люберцы, проспект Гагарина, дом 6 (Строительный адрес: г Люберцы район Красная Горка, квартал 7А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:25372, в течение месяца с момента вступления в силу судебного акта.

В случае неисполнения указанных обязательств в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, предоставить право АО "Люберецкий Водоканал" осуществить действия по выносу водопроводной сети из-под здания котельной со взысканием необходимых расходов с ответчика.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова