Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2018 г. N Ф05-73/18 по делу N А40-234372/2015

г. Москва

12 января 2018 г.

N А40-234372/2015

Судья Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Окна-Диалог"

на определение от 29.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 08.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Окна-Диалог" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГРАС"

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГРАС"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Окна-Диалог" (далее - ООО "Окна-Диалог") обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А40-234372/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 29.06.2017 и постановление от 08.09.2017 с учетом выходных дней истек 09.10.2017.

ООО "Окна-Диалог" обратилось с кассационной жалобой 14.12.2017 (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы), то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Окна-Диалог" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что о принятом постановлении суда апелляционной инстанции стало известно из информационной системы "Картотека арбитражных дел" в декабре 2017 года.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования к производству.

Как усматривается из определения суда первой инстанции от 29.06.2016 (лист дела 32), полномочный представитель ООО "Окна-Диалог" участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, что свидетельствует о его извещении о судебном разбирательстве, а поэтому в целях исключения риска наступления неблагоприятных последствий оно должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, размещенную на официальном сайте суда (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 11.09.2017 08:40:50 МСК, то есть с нарушением срока опубликования.

Вместе с тем несвоевременное опубликование сведений на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (один день) и нарушенный ООО "Окна-Диалог" срок на подачу кассационной жалобы (два месяца) не является соразмерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Окна-Диалог" не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу ООО "Окна-Диалог".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

М.В. Комолова