Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2018 г. N Ф05-18340/17 по делу N А40-217973/2016

город Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-217973/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы - Петручак А.В., дов. от 19.12.2017 N 33-Д-1206/17

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Асонова С.В., дов. от 12.09.2017 N 42382/2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2017 года принятое судьей Селиверстовой Н.Н. и постановление от 23 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровой С.Л., Свиридовой В.А.,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 28.07.2016 N 77/012/206/2016-1817 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, л. Новопесчаная, д. 12, стр. 3 (кадастровый номер 77:09:0005002:1118), и обязании осуществить регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как было установлено судами, 16 июня 2016 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 12, стр. 3.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган представлены распоряжение Правительства Москвы от 21.05.2003 года N 827-РП о передаче в безвозмездное пользование Подворье Патриарха Московского и всея Руси Храма Всех Святых во Всехсвятском на Соколе г. Москвы, а также распоряжение Префекта Северного административного округа города Москвы от 01.12.2003 года N 10542 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию Мемориальной зоны Братского кладбища, включающей вновь построенные здания часовни и сторожки по адресу: ул. Новопесчаная, вл. 12.

Также ранее в управление представлен акт государственной приемочной комиссии от 10.12.1999 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Письмом от 28.07.2016 за N 77/012/206/2016-1817 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 70, сославшись на абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве обоснования отказа в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управление Росреестра по Москве указало, что из представленных на регистрацию документов, в том числе акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.12.1999 года невозможно идентифицировать представленный на регистрацию объект, ввиду отсутствия в акте его характеристик.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласившись с доводами регистрирующего органа, исходил из того, что согласно представленному акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.12.1999 заказчиком ГУП "ГДЕЗ САО", ЗАО "Гера" предъявлен к приемке в эксплуатацию - мемориальная зона Братского воинского кладбища, по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, вл. 12. Однако указанный акт не содержит сведений о технических характеристиках объекта (планировке, этажности и т.п.) и не подтверждает факт создания спорного объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства, права на который заявлены к регистрации.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Префекта Северного административного округа города Москвы от 01.12.2003 года N 10542 утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию Мемориальной зоны Братского воинского кладбища, включающей вновь построенные здания часовни и сторожки по адресу: ул. Новопесчаная, вл. 12.

Оба объекта недвижимости - часовня и сторожка были переданы Правительством Москвы в безвозмездное пользование Подворье Патриарха Московского и всея Руси Храма Всех Святых во Всехсвятском на Соколе г. Москвы.

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой право собственности города Москвы на здание часовни по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 12, стр. 2 (кадастровый номер 77:09:0005002:1117) было зарегистрировано за истцом.

Однако в регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 12, стр. 3 (здание сторожки), принятый в эксплуатацию одновременно с принятием в эксплуатацию здания часовни, регистрирующим органом было отказано со ссылкой на то, что акт не содержит сведений о технических характеристиках объекта и не подтверждает факт создания спорного объекта.

Судебная коллегия также отмечает, что спорный объект поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:09:0005002:1118. В материалы дела представлен кадастровый паспорт спорного объекта, в котором содержатся сведения о площади объекта - 26,2 кв. м., завершении строительства в 1999 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Государственным органом нарушен принцип равенства, предусматривающий помимо прочего, единообразное применение закона в сходных ситуациях.

В рассматриваемом случае регистратор допустил различное применение норм закона при рассмотрении заявлений о регистрации объектов недвижимости, расположенных на одном земельном участке, на основании одинаковых документов.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, судебная коллегия считает, что в данном случае права и законные интересы Департамента подлежат судебной защите путем признания незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 12, стр. 3 (кадастровый номер 77:09:0005002:1118), а также судебного понуждения совершить регистрационные действия.

Поскольку допущенные судами процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании ч.ч. 1-3 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные выше обстоятельства с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, дать оценку представленным сторонами доказательствам, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по делу N А40-217973/2016 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.07.2016 года N 77/012/206/2016-1817 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 12, стр. 3 (кадастровый номер 77:09:0005002:1118), обязать совершить регистрационные действия.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Н.Д. Денисова