Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2018 г. N Ф05-19684/17 по делу N А40-228261/2016

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-228261/2016

Судья Дзюба Д.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Металлист"

на решение от 27.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 19.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л., Титовой И.А.,

в деле по иску ООО "Металлист"

к ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой",

третье лицо: АО "ФосАгро-Череповец",

о взыскании долга, неосновательного обогащения,

по встречному иску о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 кассационная жалоба ООО "Металлист" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 29.12.2017 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа недостающие вышеуказанные документы.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлялось заявителю кассационной жалобы по адресу его государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ.

В силу абзаца второго части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К указанному в определении суда сроку (29.12.2017) и на момент вынесения настоящего определения заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 14 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Д.И. Дзюба