Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2018 г. N Ф05-353/18 по делу N А41-71889/2016

г. Москва

16 января 2018 г.

N А41-71889/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Окулова Н.О.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЭОС"

на решение от 05.05.2017 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

по иску ИП Лесина А.В. в лице финансового управляющего Евлоева Р.Р.

к ООО "ЭОС"

об истребовании,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017 и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ЭОС", суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования решений арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае, ООО "ЭОС" не обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017.

Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба подлежит возвращению (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием самостоятельного основания для возвращения кассационной жалобы, приложенное к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ЭОС" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру от 02.10.2017 N 173.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в том числе чек-ордер от 02.10.2017 N 173 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока;

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.О. Окулова