Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2018 г. N Ф05-110/18 по делу N А40-106079/2017

г. Москва

16 января 2018 г.

N А40-106079/2017

Судья Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Арис-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017,

принятое судьей Лялиной Т.А.,

по иску ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (ОГРН: 1084703003384)

к ООО "Арис-Центр" (ОГРН: 1024701243687)

о взыскании 216 224 руб. 56 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Арис-Центр" (далее - ответчик) 216 224,56 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного по Договору мелкооптовой поставки нефтепродуктов N 01101102402 от 04.06.2013 товара за период с 14.03.2017 по 29.03.2017.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 22.09.2017 исковые заявления удовлетворил в части взыскания 150 000 руб. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение суда первой инстанции от 22.09.2017 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, рассмотрев вопрос принятия которой к производству, суд округа считает жалобу подлежащей возврату заявителю в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы истец не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Указанные в обоснование поданной жалобы доводы кассатора о таких нарушениях как отсутствие оценки судов доводов отзыва о несоответствии представленного истцом расчета фактическим обстоятельствам дела и о несоразмерности взысканной неустойки, не включены в предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуальнолго кодеса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба, поданная в электронном виде, фактическому возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Арис-Центр".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), перечисленную по платежному поручению от "20" декабря 2017 года N 150274.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Справка на возврат государственной пошлины - на 1 л.

Судья

Д.В. Котельников