Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2018 г. N Ф05-304/18 по делу N А41-39693/2017

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А41-39693/17

Судья Шевченко Е. Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 19.09.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

по делу N А41-39693/17

по заявлению открытого акционерного общества "ППОН "Новое" в лице конкурсного управляющего Абаева Анатолия Геннадьевича

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Темирсултанов И.Т. 2) судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП РФ по Московской области Гришина И.В.

об оспаривании бездействия, выразившегося в непогашении регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ППОН "Новое" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Абаева Анатолия Геннадьевича обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) об оспаривании бездействия, выразившегося в непогашении регистрационных записей в отношении шести объектов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 заявление удовлетворено в части (пяти из шести объектов), в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 возвращена управлению.

В Арбитражный суд Московского округа от управления поступила кассационная жалоба, в которой управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодексом) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При этом возможность исчисления срока подачи кассационной жалобы с даты вынесения арбитражным судом определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Кодексом не предусмотрена.

В случае отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и ее возвращения срок подачи кассационной жалобы на такое решение исчисляется по правилам части 1 статьи 276 Кодекса со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В данном случае решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 вступило в законную силу 19.10.2017, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 19.12.2017.

Настоящая кассационная жалоба была направлена управлением почтой 21.12.2017, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на лицевой стороне почтового конверта.

Таким образом, кассационная жалоба подана управлением с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Между тем кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в описи приложения к кассационной жалобе не указано, фактически к жалобе не приложено.

Из положений Кодекса следует, что сам факт подачи заявления с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается) и восстановления пропущенного срока на его подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обращение. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Поскольку кассационная жалоба управления на решение суда первой инстанции подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайство о его восстановлении, данная кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 по делу N А41-39693/2017 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.Е. Шевченко