Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2018 г. N Ф05-18487/17 по делу N А40-200782/2016

Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-200782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.Л. Новоселова,

при участии в заседании:

от истца - Иванов ИВ, дов. от 01.02.2016,

от ответчика - Наумов МВ, дов. от 25.12.2017,

от третьих лиц - Кузнецов ВН, дов. от 09.01.2018,

рассмотрев 15 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосфундаментстрой-6"

на решение от 23 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей С.В. Белицкой,

на постановление от 05 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.В. Юрковой, Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

по делу N А40-200782/2016,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (ОГРН 1027739357392)

о взыскании денежных средств, третье лицо - Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района "Бескудниково"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (далее - ответчик, АО "МФС-6") о взыскании задолженности в размере 3 027 060,51 руб. и неустойки в размере 1 031 475,32 руб. по договору теплоснабжения N 02.102032-ТЭМ от 01.08.2014 за период с августа 2014 года по январь 2015 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района "Бескудниково" (далее - ГУП ДЕЗ "Бескудниково", третье лицо), являющееся управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Бескудниково, м-н 7, корп. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, исковые требования удовлетворены. Неустойка взыскана на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик в кассационной жалобе выражает несогласие с оценкой доказательств, изложенной в обжалуемых судебных актах, настаивает, что с 31.07.2013 энергопринимающие устройства переданы заказчику строительства, ответчик письмом от 20.10.2014 сообщил истцу об ошибочности подписания договора. Ответчик также полагает не имеющим юридическое значение факт внедоговорного потребления им тепловой энергии на том же объекте в период с декабря 2013 года по март 2014 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители истца и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 02.102032-ТЭМ от 01.08.2014, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам, на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Бескудниково, м-н 7, корп. 4.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.3 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Судами установлено, что за период с августа 2014 года по январь 2015 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 2 189 643 Гкал на сумму 3 027 060,51 руб. Ответчику своевременно выставлены счета и счет-фактуры к ним.

Суды обеих инстанций, с учетом положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам, что оснований освобождения ответчика от обязательств по оплате коммунального ресурса не имеется, поскольку материалами дела подтверждается фактическая поставка тепловой энергии ответчику в связи с выполнением условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, как это предусмотрено статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Доводы ответчика сводятся к указанию на отсутствие у него в период с 31.07.2013 энергопринимающих устройств и на принципиальную невозможность поставки АО "МФС-6" тепловой энергии с указанного момента, такие доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены ими, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Суды установили, что в период с декабря 2013 года по март 2014 года именно ответчик осуществлял безучетное потребление тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Бескудниково, м-н 7, корп. 4, что подтверждается судебным актом по делу N А40-71060/2016 и исключает обоснованность доводов жалобы о выбытии энергопринимающих устройств по указанному адресу из владения ответчика с 31.07.2013.

В указанном деле судами установлено, что тепловая установка ответчика может быть допущена в эксплуатацию временно до 27.09.2014 на основании временного разрешения на допуск в эксплуатацию от 10.05.2014.

Также судами установлено, что ответчик письмом от 23.04.2014 обратился к истцу с заявкой на заключение договора теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниково, м-н 7, корп. 4, по результатам рассмотрения которого энергоустановки устройства истца допущены в эксплуатацию разрешением N 22-01-1067-14 от 10.05.2014, как следует из договора, он заключен 01.08.2014.

Доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут, в связи с чем судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются.

Доказательства запуска энергоустановки в постоянную эксплуатацию и передачи энергоустановки управляющей домом компании или застройщику в спорный период в материалах дела отсутствуют.

В спорный период договор сторонами не расторгнут, письма ответчика от 20.10.2014 и от 27.11.2014 не свидетельствуют о расторжении договора, из письма истца от 04.12.2012 усматривается, что с управляющей компанией договор заключен 01.02.2015.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по делу N А40-200782/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.Л. Новоселов